Ухвала суду № 15153495, 05.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 05 травня 2011 рокуСправа № 09/5026/865/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Грень Т.Я. (паспорт серії НОМЕР_1), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ Систем" м.Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Яснозір'я Черкаського району Черкаської області про стягнення 433893,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 433893,59 грн., у тому числі: 387594,24 грн. основної заборгованості за товар, поставлений по Договору дистрибуції №21/07 від 21.07.2010 року, 6628,06 грн. три відсотки річних та 34244,98 грн. договірної пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов Договору дистрибуції №21/07 позивач здійснював поставку відповідачу горілчаної продукції, яку останній прийняв, однак сплатив його вартість не у повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його явки, застосування скороченого строку позовної давності до штрафних санкцій та витребування у позивача додаткових доказів - товарно-транспортних накладних.

Клопотання представника відповідача відхилено судом, як необґрунтоване, оскільки відсутні докази, які підтверджують поважність причин його неявки у судове засідання, а копії товарно-транспортних накладних додані до позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача щодо відкладення розгляду справи послався на розсуд суду, заперечив щодо застосування скороченого строку позовної давності, оскільки він не поширюється на 3% річних, надав для огляду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви в копіях, у тому числі товаротранспортні накладні. Також пояснив, що у позовній заяві допущена описка, у прохальній частині помилково не зазначена сума інфляційних нарахувань, яка фактично включена у ціну позову і з якої сплачено державне мито, подав клопотання щодо стягнення інфляційних нарахувань, не заперечив проти обмеження нарахування пені за 6 місяців.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає неможливим завершення вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строку, встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 10 травня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 312.

Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду такі документи:

Позивача: обґрунтований розрахунок пені, з врахуванням положень ст.232 Господарського кодексу України, довіреність на представника Грень Т.Я.;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, акт звірки розрахунків з позивачем.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯН.М. Курченко