Рішення № 15152817, 14.04.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 Справа № 18/75/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “АРТ-А”, 36003, м. Полтава, вул. Балакіна, 7 кв. 15

До відповідача Фонду захисту і підтримки талановитих дітей, 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 5

Про стягнення 142 915, 51 грн., в т.ч. 99 403,00 грн. - заборгованість відповідача за виконаний обсяг проектно-вишукувальних робіт за умовами договору №03-2007 від 15.03.2007р., 4 111, 31 грн. –3% річних за прострочення грошових зобов’язань, 11 975, 91 грн. –інфляційні збитки та 27 425, 29 грн. –пеня за період з 29.07.2009р. по 28.12.2010р.,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Олійник Ю.П., Ковальов М.В.(див. протокол судового засідання)

від відповідача Лобач А.М. (див. протокол судового засідання)

12.04.2011 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 10.02.2011р., 10.03.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України в реагування на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Стягується 142 915, 51 грн., в т.ч. 99 403,00 грн. - заборгованість відповідача за виконаний обсяг проектно-вишукувальних робіт за умовами договору №03-2007 від 15.03.2007р., 4 111, 31 грн. –3% річних за прострочення грошових зобов’язань, 11 975, 91 грн. –інфляційні збитки та 27 425, 29 грн. –пеня за період з 29.07.2009р. по 28.12.2010р..

Відповідач письмово на позов не відреагував, представник останнього в судовому засіданні заперечень по суті позову не надав.

Заяву відповідача від 11.04.2011 року (вх№ 6081д від 11.04.2011 року) про зупинення провадження у даній справі з підстав звернення Фонду захисту і підтримки талановитих дітей до ГСПО із позовом до ТОВ Фірми «Арт-А»про розірвання договору № 03-2007 від 15.03.2007 р., суд не прийняв за відсутністю належних доказів прийняття судом поданого позову до провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в договірних відносинах по виконанню проектно-вишукувальних робіт на умовах договору № 03-2007 від 15.03.2007 року, згідно якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов’язання по виконанню проектування Центру соціальної підтримки талановитих дітей в м. Полтава по проспекту Першотравневий, 21.

За умовами укладеного договору (розділ 2), за виготовлену продукцію відповідач зобов’язався перерахувати позивачу у відповідності з протоколом про договірну ціну 346 188,00 грн. із оплатою поетапно з авансовою платою 20% (т. 1, а.с. 14).

Відповідно до акту приймання-здачі від 14.02.2008 року до договору № 03-2007 від 15.03.2007р. відповідач прийняв від позивача проектні роботи на загальну суму 190 403,00 грн.

Відповідач оплату за роботи, виконані ТОВ Фірмою «Арт-А», провів частково в сумі 91 000,00 грн., що підтверджується виписками банку, залученими до матеріалів справи (т. 1, а.с. 18-23).

Вимогу про сплату боргу від 17.06.2010 року відповідач залишив без реагування.

Станом на 11.01.2011 року сума основного боргу Фонду захисту і підтримки талановитих дітей перед ТОВ Фірма «Арт-А»за договором № 03-2007 від 15.03.2007 року склала 99 403,00 грн. (190 403,00 грн. - 91 000,00 грн.).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статі 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач заявив до стягнення 27 425,29 грн. пені, розрахованої за період 29.07.2009р. –28.12.2010 р. із посиланням на ст. 1 Закону України «Про відповідальністю за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

Одним із видів забезпечення виконання зобов’язань відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечить законодавству України.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року, п. 6 ст. 231 ГК України, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Оскільки умовами договору № 03-2007 від 15.03.2007 року не передбачено забезпечення зобов’язання неустойкою (пенею), суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача щодо стягнення з Фонду захисту і підтримки талановитих дітей 27 425,29 грн. пені.

Стаття 625 ЦК України визначає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Із посиланням на цю норму позивач привів розрахунок втрат від інфляції в розмірі 11 975,91 грн. та 3% річних –4 111,31 грн. за період 29.07.2009 р. - 28.12.2010р. (розрахунок в матеріалах справи).

За умовами договору № від 15.03.2007 року сторони не встановили терміни його виконання.

Приписами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Загальним правилом виконання зобов'язання є правило, що боржник має виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги. Тобто пред'явлення кредитором вимоги є тільки початком строку виконання, і виконання боржником обов'язку в будь-який день семиденного строку буде вважатися належним виконанням. Боржник буде вважатися таким, що порушив умову про строк виконання, а кредитор відповідно отримує право звертатися за захистом свого порушеного права до суду тільки на восьмий день після пред'явлення вимоги. Відлік семиденного строку починається з наступного дня після пред'явлення кредитором вимоги за загальним правилом обчислення строків (ст. 253 ЦК).

З огляду на наведене, а також те, що (1) 17.06.2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором № 03-2007 від 15.03.2007 року, (2) в семиденний термін (18-24.06.2010р.) відповідач заборгованість не погасив, прострочення виконання грошового зобов’язання з боку відповідача починається з 25.06.2010 року.

За допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та індексу інфляції системи «Ліга Еліт + база «Банкрутство підприємств»версія 8.2.2 суд здійснив перерахунок втрат від інфляції та 3% річних за період 25.06.2010 р. –11.01.2011 р. (роздруківка залучена до матеріалів справи, т. 3, а.с. 15) і дійшов до висновку про задоволення вимог позивача в сумі 1 642,19 грн. 3% річних та 5 566,57 грн. втрат від інфляції.

В задоволенні вимог позивача в частині стягнення 2 469,12 грн. 3% річних та 6 409,34 грн. втрат від інфляції суд відмовив за недоведеністю щодо розмірів.

За викладеного вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 106 611,76 грн. (99 403,00 + 1 642,19 + 5 566,57).

У відповідності до ст. 49 ГПК України державне мито та інші витрати, пов’язані з розглядом справи у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фонду захисту та підтримки талановитих дітей (36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 5, код ЄДРПОУ 13958644, р/р 260055802 в АБ «Полтава-Банк»м. Полтава, МФО 331489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АРТ-А»(36003, м. Полтава, вул. Балакіна, 7, кв. 15, ЄДРПОУ 23807490) –заборгованість в сумі 106 611,76 грн., в т.ч. 99 403,00 грн. - заборгованість відповідача за виконаний обсяг проектно-вишукувальних робіт за умовами договору №03-2007 від 15.03.2007р., 1 642,19 грн. –3% річних за прострочення грошових зобов’язань, 5 566,57 грн. –інфляційні збитки; державне мито –1 066,12 грн. та витрати за забезпечення судового процесу –176,06 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. В частині стягнення 36 303,75 грн., з яких 2 469,12 грн. –3% річних за прострочення грошових зобов’язань, 6 409,34 грн. –інфляційні збитки та 27 425,29 грн. пені за період з 29.07.2009р. по 28.12.2010р.– відмовити.

5. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.04.2011 року