Рішення № 15152815, 14.04.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 Справа № 18/480/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Харківської філії ВАТ “УСК “Дженералі Гарант”, юридична адреса:61035, м. Харків, просп.. Гагаріна, 129; поштова адреса: 61010, м. Харків, майдан Бугримової, 3

До відповідача Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта”, 36000, м. Полтава, вул.. Фрунзе, 225

Про стягнення 31861,09 грн. майнових збитків,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Черновська Л.П. (див. протокол судового засідання)

від відповідача відсутні (див. протокол судового засідання)

14.04.2011 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 15.03.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на неявку відповідача та необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Стягується 31861,09 грн. в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, письмових заперечень по суті позову не надав, представництво в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судових засідань в даній справі доказом чого є поштові повідомлення про вручення ухвали ГСПО про порушення провадження від 18.02.2011 року та судової повістки про виклик в судове засідання 14.04.2011 року.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчується.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд неодноразово повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судових засідань, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 19 год. 00 хв. на автодорозі Зміїв-Балаклія біля м. Зміїв Харківської області сталося зіткнення автомобіля марки ВАЗ-21063 держ. № НОМЕР_1 під керуванням водія-власника ОСОБА_1 та автомобіля марки Chery Amulet держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія-власника ОСОБА_2. В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень, водій ОСОБА_1 від отриманих ушкоджень загинув на місці ДТП, водій ОСОБА_2 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

По факту ДТП СУ ГУ МВД України в Харківській області було порушено кримінальну справу.

17.09.2009 року слідчим було винесено Постанову про припинення кримінальної справи у зв'язку зі смертю винної особи. Згідно даної постанови слідчим було розслідувано обставини ДТП, згідно показів свідків та висновків експертиз винним у ДТП є водій автомобіля марки ВАЗ-21063 держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_1, який рухаючись по автодорозі Зміїв-Балаклія зі сторони м. Балаклія в напрямку м. Зміїв проявив неуважність, раптово змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення маневру обгону, при цьому не пересвідчився у відсутності там транспортних засобів, що рухаються, в результаті чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки Chery Amulet держ. № НОМЕР_2 чим порушив п.п. 10.1., 14.2 Правил дорожнього руху України.

15.09.2009 року слідчим було винесено Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно другого учасника ДТП - водія автомобіля марки Chery Amulet держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_2. Згідно даної постанови, виходячи з пояснень свідків та експертиз в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з виниклою подією.

Автомобіль марки Chery Amulet держ. № НОМЕР_2 на випадок пошкодження, знищення,

незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків було застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G-0254677 на строк з 09.06.2009р. по 08.06.2010р. у Харківській філії ВАТ “УСК “Дженералі Гарант”.

Для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля, Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" звернулася до незалежного суб'єкта оціночної діяльності - Фоменка Сергія Станіславовича за проведенням автотоварознавчого дослідження. За проведення автотоварознавчого дослідження з оцінки матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля ХФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" сплатила 400,00грн. за платіжним дорученням № 1490 від 01.09.2009 року.

Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 000095 від 20.08.2009 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Chery Amulet держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_2, дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП, оскільки вартість відновлення автомобіля перевищує його ринкову вартість до ДТП і складає 43 969,80 грн.

Виконуючи договірні зобов'язання перед страхувальником Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" визнала ДТП страховим випадком та згідно вказівки вигодонабувача за страховим полісом - ВАТ “Державний ощадний банк України”, сплатила власнику автомобіля марки Chery Amulet держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 31 461,09 грн., про що свідчать платіжні доручення № 1783 від 26.10.2009р., № 1792 від 27.10.2009р., № 1796 від 28.10.2009р.

Страхове відшкодування розраховувалося виходячи з розміру страхової суми за полісом

(37 245,00грн.), оскільки розмір матеріальної шкоди (43 969,80грн.) перевищує страхову суму. Від визначеного таким чином розміру матеріальної шкоди були відняті: передбачена договором страхування франшиза в розмірі 0,2% від страхової суми (74,49грн.) та залишкова вартість автомобіля після ДТП в сумі 5709,42грн., згідно звіту аварійного комісара ВАТ „УСК Дженералі Гарант" №86448 про оцінку вартості транспортного засобу (37 245,00грн. - 74,49грн. - 5 709,42грн.= 31 461,09грн.).

Загалом витрати Харківської філії ВАТ УСК .Дженералі Гарант", пов'язані зі страховим випадком страхувальника ОСОБА_2 складають 31 861,09 грн. (31 461,09грн. + 400,00грн.= 31 861,09грн.), де 400,00грн. - сплата за автотоварознавче дослідження судового експерта.

Відповідно до ч. 37.4. ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України „Про страхування", відповідно з якою, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збиток, таким чином з часу сплати на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" в особі Харківської філії набула право вимоги (регресу), яке страхувальник ОСОБА_3 безпосередньо має до винної у заподіянні шкоди особи - ОСОБА_1

Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи ОСОБА_1 була застрахована у HACK „Оранта" в особі Карлівського районного відділення HACK „Оранта" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8472338 від 19.12.2008р.

Поліс ОСЦПВВНТЗ №№ ВВ/8472338 було укладено на виконання та у відповідності до положень Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Полісом передбачено ліміт відповідальності ВАТ HACK „Оранта", в межах якого компанія повинна відшкодувати потерпілій особі шкоду завдану її майну - в сумі до 31861,09грн.

Частиною 35.1. ст. 35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у етапі 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_1,, була застрахована у ВАТ HACK „Оранта" в особі Карлівського районного відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ HACK „Оранта", ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" в особі Харківської філії Листом-вимогою вих. № 579/09-8 від 09.11.2009 року звернулася до ВАТ HACK „Оранта" з пропозицією сплатити шкоду завдану з вини свого страхувальника (ОСОБА_1), як до особи відповідальної за відшкодування збитків на підставі укладеного договору.

Проте ВАТ HACK „Оранта" в порушення взятих на себе обов'язків перед своїм страхувальником та потерпілою особою у місячний строк не повідомило про прийняте рішення та не сплатив страхове відшкодування.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке ж положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України.

Виходячи з вищенаведених норм закону, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 31 861,09 грн.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»(36000, м.Полтава, вул.Фрунзе, 225, кодЄДРПОУ 00034186) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Харківської філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант»(61035, м.Харків, просп.Гагаріна, 129, код ЄДРПОУ 21192908) 31 861,09 грн. майнових збитків, державне мито 318,61 грн. та витрати за забезпечення судового процесу 236,00 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4.Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯБУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.04.2011 року