Рішення № 15152728, 21.04.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 Справа № 18/833/11

м. Полтава

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2, м. Полтава, 36039

до Полтавського міського товариства інвалідів, провул. Піонерський, 1 а, м. Полтава, 36000

про стягнення 467,99 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 80 від 21.12.2010 року;

від відповідача:не зявився;

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 467,99 грн. боргу за договором підряду на виконання проектно-пошукових робіт від 14.10.2009 року № 10-53/79/2009.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в засідання не зявився. Ухвала, яка направлялась відповідачу рекомендованим листом за юридичною адресою, була повернута органом звязку.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України, станом на 18.04.2011 року відомості про внесення будь-яких змін щодо місцезнаходження відповідача у державний реєстр не вносились.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім зазначеного, судом береться до уваги, що відповідно до роз'яснень ВГСУ (п. 11 інформаційного листа № 01-8/123 від 15.03.2007 року), до повноважень господарського суду не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальну документи надсилаються господарським судом згідно поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В звязку з наведеним суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а його неявка не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

14.10.2009 року між сторонами було укладено договір підряду на виконання проектно-пошукових робіт № 10-53/79/2009 (далі Договір), за умовами якого підрядник (позивач) у порядку та на умовах, визначених Договором, бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами за рахунок замовника (відповідача) виконати роботи: виконання проекту "Встановлення вузла обліку газу по пров. Піонерському, 1 а в м. Полтава".

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Підрядник зобов'язався не пізніше 5 календарних днів після виготовлення проекту або висновків передати замовнику результати виконаних робіт, скласти і підписати акт приймання-передачі виконаних робіт (п. 3.3. Договору). Ціну за виконання робіт сторони узгодили в п. 4.1Договору - замовник сплачує 667,99 грн. в тому числі ПДВ.

Згідно акту прийому-передачі від 03.11.2009 року підрядник (позивач) здав, а замовник (відповідач) прийняв результати робіт по виконанню проекту "Встановлення вузла обліку газу по пров. Піонерському, 1 а в м. Полтаві" на суму 667,99 грн.

Претензій та зауважень щодо виконання умов Договору відповідачем в акті заявлено не було, отже позивач договірні зобов'язання виконав належним чином.

У відповідності до умов Договору (п.4.2. Договору) оплата за виконані роботи проводиться замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника на протязі 10-ти банківських днів, після підписання акту виконаних робіт. Таким чином, оплата повинна бути здійснена відповідачем до 14.11.2009 року включно.

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт не здійснив, як свідчить розрахунок позивача роботи оплачені частково, на суму 200 грн., а борг на момент подання позову становить 467,99 грн.

П. 7.1. Договору передбачено, що Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2009 року.

Згідно п. 4. ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Позивачем вживались заходи по самостійному врегулюванню спору. Як свідчить квитанція відділення поштового зв'язку, 10.02.2011 року відповідачу направлялась рекомендованим листом претензія від 10.02.2011 року № 14/692 на суму 467,99 грн., однак була повернута позивачу як неотримана адресатом з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обовязку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобовязань з оплати вартості виконаних робіт.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором підряду на суму 467,99 грн., тому позов задовольняється повністю.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Полтавського міського товариства інвалідів, провул. Піонерський, 1 а, м. Полтава, 36000, р/р 26007710000564 в АКБ Укрсоцбанк, МФО 3510016, код ЄДРПОУ 22533091 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2, м. Полтава, 36039, р/р 2600530103545 в філії Полтавського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912 467 грн. 99 коп. боргу; 102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 грн. 00 коп. відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати накази при набранні рішенням законної сили.

СуддяІ.І. Пушко