ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2011 р.Справа №18/686/11
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з"явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства "Епіцентр", м. Кременчук
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Пирятин
про стягнення грошових коштів в сумі 2 880,12 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Епіцентр", м. Кременчук звернулося до суду з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Пирятин про стягнення грошових коштів в сумі 2 880,12 грн., посилаючись на те, що згідно укладеного між сторонами 01.03.2010 року договором на постачання природного газу, позивачем поставлено товар відповідачу, за який розрахунок не було проведено.
Позивач надав суду заяву (вхід. № 6433д від 14.04.2011 року) в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі їх представника.
Відповідач не скористався наданими йому правами згідно ст. 22 ГПК України для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 10.03.2011 року про порушення провадження у справі була ним отримана, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.26), ухвали суду від 24.03.2011 року про відкладення розгляду справи повернулася до господарського суду 05.04.2011 року з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання"(а.с.44-47).
Згідно ст. 69 ГПК України господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчується.
В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору та наявних в матеріалах справи доказів достатньо, і господарський суд тричі повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання у відповідності з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002 року № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
01.03.2010 року між Приватним підприємством "Епіцентр", м. Кременчук (надалі - позивач,) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Пирятин (надалі - відповідач) був укладений договір комісії № 301-10 на постачання природного газу (надалі - договір).
Згідно ч. 1 ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
Згідно п.1.1.Договору, комітент доручив, а комісіонер взяв на себе зобов'язання вчинити за винагороду від свого імені та за рахунок комітента правочини, спрямовані на придбання для власних цілей комітента природного газу.
Згідно п. 3.1. комісіонер здійснює постачання газу комітенту на умовах і в обсягах, зазначених в п. 2.1 договору, або в скоригованих заявках, які комітент надсилає до комісіонера до 20 числа поточного місця (місяця споживання, якщо обсяг газу не буде змінюватись.
Згідно п. 3.3 договору прийом - передача газу, який був поставлений у відповідному мімісяці оформлюється відповідним актом, який підписується сторонами не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним
Згідно п. 4.1. Договору, Сторони погодили ціну газу, яка склала 2020,25 грн. за 1000 куб. м. (без ПДВ).
Позивач, взяті на себе зобов"язання по договору комісії виконав в повному обсязі.
Факт виконання умов договору комісії позивачем підтверджується підписаними відповідачем актом прийому-передачі природного газу фактично про транспортованих обсягів газу від 31.04.2010 року (а.с.20)
30.04.2010 року позивач надіслав відповідачу рахунок - фактуру № 301.04 на загальну суму 2 666,48 грн.
Згідно до п. 6.1. договору, відповідач зобов"язаний здійснити розрахунки за газ до 25 числа місяця попереднього перед місяцем споживання.
Згідно п. 6.2. договору, остаточний розрахунок за спожитий газ та оплата винагороди - до 5 числа місяця, слідуючого за місяцем споживання.
Відповідач взяті на себе зобов"язання по договору комісії не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі - 2 666,48 грн.
Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає у цей строк (термін).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нараховані позивачем відповідачу інфляційні нарахування за період з 06.04.2010 року по 01.03.2011 року в сумі - 141,32 грн. та 3% річних за період з 06.04.2010 року по 01.03.2011 року в сумі - 72,32 грн. правомірні та підлягають стягненню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито, стягується з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1 АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь Приватного підприємства "Епіцентр" (вул. 60 років Жовтня, 83/1, кв. 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39623, р/р 2600226230200 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, ідентифікаційний код 30874228) - 2 666,48 грн. - основного боргу, 141,32 грн. - інфляційних нарахувань, 72,32 грн. - 3 % річних, 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
СУДДЯКульбако М.М.
Повний текст рішення складено та підписано 21 квітня 2011 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Судове рішення № 15152707, Господарський суд Полтавської області було прийнято 19.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 18/686/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: