Рішення № 15152608, 19.04.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 р.Справа №18/578/11

за позовом Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", вул.Теплична-18, м.Запоріжжя, 69000.

до Повного товариства "Комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс", вул. Котляревського -1/27, оф. 612, м.Полтава, 36000.

про визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дор. №08 від 17.01.2011р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м.Запоріжжя до повного товариства "Комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс", м.Полтава про визнання недійсною додаткову угоду б/н від 24.12.2008 року до договору поставки №12/250 від 02.03.2007р., укладену між сторонами з моменту її вчинення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвали суду, які направлялися відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році)

Вказана в позові адреса відповідача, на яку направлялася ухвали суду, підтверджена документально (позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.04.11р.). Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Крім того, суд повідомив про дату та час проведення судового засідання ОСОБА_2, який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником (учасником) відповідача, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив :

ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" створено у процедурі реорганізації шляхом перетворення КП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (Код ЄДРПОУ 00194731) на виконання постанови КМУ від 25.02.2009р. №154 «Про утворення Державної холдингової компанії «Титан України»та наказу Мінпромполітики України від 17.03.2009р. №200 «Про перетворення шляхом реорганізації КП "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

Відповідно до норм чинного законодавства (Цивільного кодексу України), п. 6 наказу Мінпромполітики України від 17.03.2009р. №200 «Про перетворення шляхом реорганізації КП "Запорізький титано-магнієвий комбінат", п.1.3. Статуту ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат", затвердженого наказом Мінпромполітики України від 15.11.2010р. №577 (реєстр №193-Д) та зареєстрованого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 04.01.2011 року, ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" є правонаступником усіх майнових та особистих немайнових прав та обов'язків КП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (Код ЄДРПОУ 00194731).

Між казенним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат»та повним товариством комерційно-фінансовою фірмою «Економ-Сервіс»" 02.03.2007р. було укладено Договір поставки № 12/250.

Відповідно до п.6.1 Договору: «Вартість Договору визначається специфікацією, яка є невідємною частиною цього договору і складає 5 192 349 (п'ять мільйонів сто дев'яносто дві тисячі триста сорок дев'ять) грн. 00 коп.»

24.12.2008р. між сторонами було підписано Додаткову угоду., б/н, відповідно до якої строк дії Договору продовжується до 31.12.2009р. При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 5 Положення Постанови КМУ від 17.10.2008р. №921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»у редакції від 19.11.2008р. затвердженою ПКМУ № 1017. Положення застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) становить не менше ніж 100 тис.грн., а робіт - 300 тис.грн.

Пункт 4 Положення визначає поняття: «Державні кошти - кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, державні кредитні ресурси, а також кошти Національного банку, державних цільових фондів, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення діяльності зазначених органів, кошти підприємств»

Пунктом 13 визначено поняття: «Підприємства - державні, у тому числі казенні підприємства, установи та господарські товариства, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також; підприємства і господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків належать державним, у тому числі казенним підприємствам і господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків»

Згідно пункту 18 розпорядники державних коштів - органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, інші органи, установи та організації, визначені Конституцією України і законодавством, підприємства, а також; підприємства, установи чи організації, утворені в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними зобов'язань і здійснення платежів»

Таким чином усі правочини казенних підприємств на закупівлю товарів, сума яких перевищувала 100 тисяч гривень, після 25 листопада 2008 р. повинні були укладатися із дотриманням спеціальної процедури закупівлі, а отже підпадають під дію Положення № 921 в редакції 1017 від 19.11.2008р.

Розділом 2 вищезазначеного Положення передбачені загальні умови здійснення державних закупівель.

Так, зокрема, публікується оголошення про здійснення закупівлі, визначаються пропозиції, проводяться відкриті торги (або застосовується інші види закупівель), і укладаються договори на закупівлю.

Відповідно до п. 1,2 ст.84 даного Положення: «Договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексу України. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року на суму коштів не більше 15 відсотків вартості, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку».

Однак, Додатковою угодою від 24.12.2008р., яка підписана в період, коли діяло Положення Постанови КМУ від 17.10.2008р. №921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»у редакції від 19.11.2008р. затвердженою ПКМУ № 1017, здійснено порушення в частині вищезазначених норм, а саме, встановлено строк дії договору, згідно з цим вбачається факт недотримання п.1, 2 ст. 84 Положення в частині суми коштів не більше 15 відсотків, визначених у Договорі. Так, відповідно до п.6.1 Договору : «Вартість Договору складає 5 192 349,00 грн., отже 15 відсотків повинні становити суму 778 852,35 грн.

Виходячи зі змісту Додаткової угоди б/г до Договору № 12/250 вбачається, що вказана угода є окремим правочином, сума якого перевищує 100 тисяч гривень, а отже для укладення такого правочину повинна була проводитися процедура закупівлі у відповідності до Положення

Однак, всупереч наведеним вимогам Положення процедура закупки виробів з ніхрому проведена не була.

Згідно ч.1 ст..203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 215 ЦК України визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання з момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. №9, ст. ст. 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, згода та обов"язковість яких надана Верховною Радою України, актом Президента України, Постановам Кабінету Міністрів України.

Таким чином, при укладенні додаткової угоди б/н від 24.12.2008р. до договору №12/250 від 02.03.2007 року було порушено вимоги положення Постанови КМУ від 17.10.2008р. №921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженою ПКМУ № 1017 ч.1 ст.203 УК України, що відповідно до ст.215 ЦК України є підставою її недійсності.

Вищевикладене свідчить про правомірність та обгрунтованість позовних вимог, що дає підстави суду для їх задоволення.

На підставі матеріалів справи та керуючись 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду б/н від 24.12.2008 року до договору поставки №12/250 від 02.03.2007р., укладену між КП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та повним товариством "Комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" з моменту її вчинення.

3. Стягнути з Повного товариства "Комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" ( вул. Котляревського -1/27, оф. 612, м.Полтава, 36000., р/р26003352330010 АКБ "Базис", м.Харків, МФО 351760, код 23560523) на користь Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"( вул.Теплична-18, м.Запоріжжя, 69000, р/р 260090023899001 у філії ВАТ КБ "Надра" Запорізьке РУ, МФО 313968, код 00194731) - 85,00 грн. держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

СуддяКльопов І.Г.