Рішення № 15152599, 14.04.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 р.Справа №18/298/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ, 01030 інтереси якого представляє Цех телекомунікаціних послуг №15 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 37600, Полтавська обл., м.Миргород, вул.Гоголя, 96/9

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 947,81грн.

Суддя І.Г. Кльопов

Представники сторін у судове засідання не з"явилися

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява ВАТ "Укртелеком", м.Київ в особі цеху телекомунікаціних послуг №15 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Полтава про стянення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 947,81грн., у т.ч. 661,10грн. - сума основного боргу, 119,71грн. - інфляційні нарахування, 36,99грн. - 3% річних, 30,01грн. - пеня, 100грн. - штраф.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвали суду, які направлялися відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році)

Крім того, вказана в позові адреса підтверджена документально (позивачем надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.03.2011р.). Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 28.10.2009р. було укладено договір №60 про надання телекомунікаційних послуг та 30.10.2009р. укладено договір №2156 про надання послуги ADSL - підключення до мережі інтернет.

Згідно вищевказаних договорів позивач зобов"язався надати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов"язався своєчасно їх оплачувати.

Позивач свої зобов"язання за договорами виконав належним чином та щомісячно надавав відповідачу рахунки для сплати за отримані телекомунікаційні послуг. Відповідач, порушуючи умови договорів, Закону України "Про телекомунікації", п.32 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720 за перод користування послугами електрозв"язку з 01.10.2009р. по 17.05.2010р. оплату наданих послуг здійснив частково, у зв"язку з чим виникла заборгованість к розмірі 661,10грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Крім того, п.3 додаткової угоди від 30.10.2009р. до договору про надання послуги ADSL - підключення до мережі інтернет №2156 від 30.10.2009р. передбачено, що в разі порушення зобов"язання п.2 споживач сплачує відповідачу штраф у розмірі 100грн.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який зараховується пеня. За затримку відповідачем плати за отримані послугинараховано пеню у розмірі 30,01грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, сума інфляційних нарахувань становить - 119,71грн. та 3% річних - 36,99грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача становить 947,81грн., у т.ч. 661,10грн. - сума основного боргу, 119,71грн. - інфляційні нарахування, 36,99грн. - 3% річних, 30,01грн. - пеня, 100грн. - штраф.

Таким чином, стягувана за позовом сума заборгованості відповідача у розмірі 947,81грн. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та не сплачена до цього. Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене позов підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ, 01030) інтереси якого представляє Цех телекомунікаціних послуг №15 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 37600, Полтавська обл., м.Миргород, вул.Гоголя, 96/9, р/р 26005133001419 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код 01186975) заборгованість у розмірі 947,81грн., у т.ч. 661,10грн. - сума основного боргу, 119,71грн. - інфляційні нарахування, 36,99грн. - 3% річних, 30,01грн. - пеня, 100грн. - штраф, 102грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяКльопов І.Г.