Рішення № 15152596, 18.04.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 р. Справа № 18/514/11

за позовом Комунального підприємства "Житловик", вул. Слизькоухого, буд. 36, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ВЛІВ", вул. Київська, буд. 64А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631

про стягнення 1972,25 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява про стягнення 1972,25 грн. штрафу за непоставку продукції за договором № 016/248 від 19.07.2010р.

Позивачем підставі ст. 22 ГПК України подано заяву від 14.03.2011р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 1955,67 грн. штрафу.

Ухвалою від 15.03.2011р. суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Позов розглядається в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав; свого повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 21.02.2011р., 16.03.2011р., 06.04.2011р. (а.с.19, 28, 37).

Згідно наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.04.2011р. за №9538412 юридичною адресою відповідача значиться, вул. Київська, буд. 64А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631, що співпадає з адресою за позовом. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи. (а.с.41).

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.04.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до договору № 016/248 від 19.07.2010р., укладеного між Комунальним підприємством "Житловик" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ВЛІВ" (відповідачем), відповідач як продавець зобов’язався продати, а позивач (покупець) прийняти та оплатити контейнери металеві згідно Специфікації яка є невід’ємною частиною договору (додатком №1 до договору).

Згідно п.9.1. Договору строк його дії до 31.12.2010р., а в частині невиконаних зобов’язань - до повного їх виконання.

В Специфікації товару (додатку № 1 до Договору) сторони узгодили найменування та вид товару, що постачається, його кількість, ціну та загальну вартість (а.с.10).

Умовами Договору визначено, що продавець зобов’язаний протягом 30 календарних днів з дня отримання коштів на рахунок поставити товар та передати його у власність покупця в асортименті та за цінами, що вказані у специфікації (додаток №1 до данного Договору) згідно накладних та актів прийому-передачі. Датою поставки є дата акту приймання-передачі товару або дата підписання накладних на товар. Право власності на товар переходить до покупця після передачі товару (п. 4.1., 4.2, 4.7 Договору).

Згідно п.2.2. Договору та Додатку № 1 від 19.07.2010р. загальна вартість товару становить 97994,40 грн.

Згідно п.3.1. Договору покупець зобов’язаний сплатити продавцю гроші за товар протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку-фактури на оплату шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.

За платіжними дорученнями № 1 від 20.07.2010р., №3 від 29.09.2010р., від 27.09.2010р. позивач сплатив відповідачу 97994,40 грн. за контейнери металеві (а.с.16-17).

Відповідач в установлений Договором термін поставки товару не провів.

На претензію позивача від 01.11.2010р. з вимогою передати куплений товар, відповідач відповіді не надав, товар не передав.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 ЦК України визначено, що продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. А якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що у разі затримки продажу товару чи продажу не в повному обсязі, або затримки поставки товару, продавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недопоставленого товару за кожний день затримки.

За період з 01.11.2010р. по 17.12.2010р. позивачем нараховано 1955,67 грн. пені. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та заяви про уточнення періоду нарахування пені від 28.03.2011р.); (а.с.21, 30).

Перевіривши правильність нарахування пені судом встановлено, що заявлена позивачем сума пені не перевищує розрахункову.

Таким чином позовні вимоги в стягненні 1955,67 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ВЛІВ" (вул. Київська, буд. 64А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631; ідентифікаційний код 33180598; інші відомості: не відомі) на користь Комунального підприємства "Житловик" (вул. Слизькоуха, буд. 36, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600; ідентифікаційний код 32570366; інші відомості: не відомі) 1955грн. 67 коп. пені, 102грн. витрат з оплати державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Безрук Т. М.

Повне рішення складено та підписано: