Рішення № 15152535, 31.03.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

31.03.2011р.Справа № 18/277/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

прокуратури:Коннова Н.В. (посв.№ 218 від 14.02.2007 р.)

позивача:ОСОБА_1 (дов. № 552/0116 від 10.12.2010 р.)

відповідача:не з'явився

третьої особи:ОСОБА_2.(дов.№5 від 05.01.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Кременчук,

в інтересах держави в особі Миргородської міської ради, м.Миргород Полтавської обл.,

до Приватного виробничого підприємства Фірма “Каскад”, смт.Комишня Миргородського р-ну Полтавської області

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миргородська обєднана державна податкова інспекція,м.Миргород

про стягнення 4 407,34 грн. заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миргородської міської ради (позивач,орендодавець) до Приватного виробничого підприємства Фірма "Каскад"(відповідач,орендар) про стягнення

4 407,34 грн. заборгованості по орендній платі за землю за умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного між орендодавцем та орендарем 12.12.2008 року, зареєстрованого 12.12.2008 року за № 040854500436 та розірвання вказаного договору оренди земельної ділянки.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди землі в частині оплати, а також, в зв'язку з цим, на наявність підстав для розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, вимоги суду про надання необхідних для вирішення спору документів не виконав.

Ухвали суду про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи, направлені на юридичну та поштову адресу відповідача, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про відсутність підприємства за вказаними адресами.

Враховуючи те, що встановлений ст.69 ГПК України строк розгляду справи закінчується, а суду не надано повноважень та не встановлено обов'язок встановлювати фактичне місцезнаходження сторони по спору, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що використання землі є платним, а несплата відповідачем орендної плати завдає шкоди інтересам територіальної громади.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі Рішення двадцять п'ятої сесії п'ятого скликання Миргородської міської ради від 10 жовтня 2008 року, 12.12.2008 року між Миргородською міською радою (орендодавець) та Приватним виробничим підприємством Фірма "Каскад" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2078 кв.м. по вул.Шишацькій,90-А в м.Миргород, кадастровий №5310900000:50:067:0066, терміном на три роки.

Вказаним договором оренди визначено права та обов'язки сторін, розмір та порядок сплати орендної плати, умови та підстави припинення та розірвання договору, в тому числі на вимогу однієї із сторін.

Земельна ділянка була передана відповідачу, визначено її межі в натурі,що підтверджується додатками до договору, а сам договір був зареєстрований 12.12.2008 року в Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за

№ 040854500436.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст.1 Закону України "Про оренду землі" за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку у володіння та користування за плату.

Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, оренда землі - це платне володіння і користування земельною ділянкою, засноване на договорі.

Згідно ст.21 Закону України "Про оренду землі"(в редакції, що діяла в період нарахування заборгованості з орендної плати), орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою в розмірі, формі та строки, встановлені за згодою сторін в договорі оренди (крім земель державної і комунальної власності, строки внесення орендної плати за які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю"- чинного до 01.01.2011 року).

Статтею 17 Закону України "Про плату за землю"(чинного до 01.01.2011 р.), а також ст.287 Податкового кодексу України (чинного з 01.01.2011 р.), визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене в податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками землекористувачами щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітнього місяця.

Згідно пояснень позивача, третьої особи, наявних в матеріалах справи доказів, відповідач з грудня 2009 року орендну плату не сплачував, в зв'язку з чим станом на жовтень 2010 року виникла заборгованість в розмірі 4 407,34 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст.32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Статтею 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Як встановлено судом, відповідач з грудня 2009 року орендну плату не сплачує, що свідчить про систематичне невиконання ним зобов'язань за договором оренди в частині платного використання землі, а тому договір оренди підлягає розірванню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Враховуючи викладене,

керуючись ст.ст.43,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки, розміщеної по вул.Шишацькій,90-А в м.Миргород , площею 2078 м.кв., кадастровий №5310900000:50:067:0066, укладений 12.12.2008 року між Миргородською міською радою та Приватним виробничим підприємством Фірма "Каскад", зареєстрований 12.12.2008 року в Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 040854500436.

3. Стягнути з Приватного виробничого підприємства Фірма "Каскад" (пров.Щорса,6., смт.Комишня Миргородського району Полтавської області, 37613, ідентифікаційний код 31310281) на користь:

- Державного бюджету України ( отримувач: УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, рахунок 31118095700002, КБК 22090200, символ звітності банку 095) державне мито у розмірі 187.00 грн. ( сто вісімдесят сім грн. 00 коп) ;

- Державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31217264700002, КБК 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.);

- Миргородської міської ради (вул.Я.Усика, м.Миргород Полтавської області,37600, ідентифікаційний код 34698720, р/р 33215812700012 в ГУДКУ у Полтавської області, МФО 831019) 4407,34грн. (чотири тисячі чотириста сім грн.34 коп.) заборгованості по орендній платі.

4. Видати накази після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯКульбако М.М.

Повне рішення складено та підписано 06 квітня 2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.