Рішення № 15152294, 10.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.11 Справа№ 5015/1776/11

За позовом : Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Рекламного агентства „Конто”, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 18081,66 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (дов.ВРВ№021942 від 20.09.2010р., дійсна до 20.09.2012р.);

Від відповідача: не зявився

Позов заявлений Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Рекламного агентства „Конто” про стягнення заборгованості в сумі 18081,66 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2011р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 11.04.2011р.

В судовому засіданні 11.04.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18081,66 грн.

В судове засідання 11.04.2011р. відповідач не зявився, проте, через канцелярію суду 08.04.2011р., подав заяву в якій просить суд відкласти судове засідання на інший день, з мотивів того, що його представник перебуває по 29.04.2011р. у відпустці і не зміг взяти участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач не подав відзиву і витребуваних судом документів, не забезпечив участі представника в судовому засіданні, приймаючи до уваги думку представника позивача, суд вважав за доцільне розгляд справи відкласти майже на місяць до 10.05.2011р. В призначене судове засідання на 10.05.2011р. відповідач знову не зявився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Натомість відповідач 06.05.2011р., через канцелярію суду, подав аналогічну по змісту заяву про відкладення розгляд справи в звязку з тим, що його представник перебуває у відпустці до 20.05.2011р.

Зважаючи на заперечення представника позивача проти відкладення розгляду справи, виходячи з принципу розумності строків розгляду спору, судових витрат, враховуючи, що в справі достатньо матеріалів для розгляду спору, суд виходячи з положень ст.75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача та за відсутності відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

На підставі усної домовленості, впродовж 2008-2009рр. Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (далі Позивач) поставила Приватному підприємству Рекламному агентству „Конто” (далі Відповідач) модулі згідно рахунків, а саме:

№0507 від 23.05.2008р. на суму 5397,28 грн. (з ПДВ); №0611 від 26.06.2008р. на суму 2741,82 грн. (з ПДВ); №0707 від 29.07.2008р. на суму 5048,90 грн. (з ПДВ); №0717 від 31.07.2008р. на суму 5500,80 грн. (з ПДВ); №0308 від 30.03.2009р. на суму 700,06 грн. (з ПДВ); №0501 від 14.05.2009р. на суму 2763,89 грн. (з ПДВ); №0512 від 27.05.2009р. на суму 1869,80 грн. (з ПДВ); №0608 від 10.06.2009р. на суму 3001,57 грн. (з ПДВ); №0707 від 17.07.2009р. на суму 2040,19 грн. (з ПДВ).

На підставі вищевказаних рахунків позивачем були виставлені видаткові накладні: №072 від 23.05.2008р. на суму 5397,28 грн. (з ПДВ) (рах.№0507 від 23.05.2008р.); №094 від 26.06.2008р. на суму 2741,82 грн. (з ПДВ) (рах.№0611 від 26.06.2008р.); №103 від 29.07.2008р. на суму 5048,90 грн. (з ПДВ) (рах.№0707 від 29.07.2008р.); №113 від 31.07.2008р. на суму 5500,80 грн. (з ПДВ) (рах.№0717 від 31.07.2008р.); №026 від 30.03.2009р. на суму 700,06 грн. (з ПДВ) (рах.№0308 від 30.03.2009р.); №045 від 14.05.2009р. на суму 2763,89 грн. (з ПДВ) (рах.№0501 від 14.05.2009р.); №056 від 27.05.2009р. на суму 1869,80 грн. (з ПДВ) (рах.№0512 від 27.05.2009р.); № 65 від 10.06.2009р. на суму 3001,57 грн. (з ПДВ) (рах.№0608 від 10.06.2009р.); №089 від 17.07.2009р. на суму 2040,19 грн. (з ПДВ) (рах.№0707 від 17.07.2009р.).

Відповідно до видаткової накладної №072 від 23.05.2008р. відповідач отримав від позивача модулі в кількості 95,23 кв.м. на загальну суму 5397,28 грн. (з ПДВ). Відповідач, за поставлені модулі сплатив частково, в сумі 4715,85 грн., в результаті чого, сума заборгованості на день подання позову становить 681,43 грн. (з ПДВ).

Згідно з видатковою накладною №094 від 26.06.2008р. відповідач отримав від позивача модулі в кількості 73,80 кв.м. на загальну суму 2741,82 грн. (з ПДВ). Відповідач, за поставлені модулі не сплатив, в результаті чого, сума заборгованості на день подання позову становить 2741,82 грн. (з ПДВ).

Відповідно до видаткової накладної №103 від 29.07.2008р. відповідач отримав від позивача модулі в кількості 129,30 кв.м. на загальну суму 5048,90 грн. (з ПДВ). Відповідач, за поставлені модулі сплатив частково, в сумі 777,00 грн., в результаті чого, сума заборгованості на день подання позову становить 4271,90 грн. (з ПДВ).

Згідно з видатковою накладною №113 від 31.07.2008р. відповідач отримав від позивача модулі в кількості 80,00 кв.м. на загальну суму 5500,80 грн. (з ПДВ). Відповідач, за поставлені модулі не сплатив, в результаті чого, сума заборгованості на день подання позову становить 5500,80 грн. (з ПДВ).

Відповідно до видаткової накладної №026 від 30.03.2009р. відповідач отримав від позивача модулі в кількості 6,00 кв.м. на загальну суму 700,06 грн. (з ПДВ). Відповідач, за поставлені модулі не сплатив, в результаті чого, сума заборгованості на день подання позову становить 700,06 грн. (з ПДВ).

Згідно з видатковою накладною №045 від 14.05.2009р. відповідач отримав від позивача модулі в кількості 28,40 кв.м. на загальну суму 2763,89 грн. (з ПДВ). Відповідач, за поставлені модулі сплатив частково, в сумі 2269,80 грн., в результаті чого, сума заборгованості на день подання позову становить 494,09 грн. (з ПДВ).

Відповідно до видаткової накладної №056 від 27.05.2009р. відповідач отримав від позивача модулі в кількості 29,00 кв.м. на загальну суму 1869,80 грн. (з ПДВ). Відповідач, за поставлені модулі сплатив частково, в сумі 1000,00 грн., в результаті чого, сума заборгованості на день подання позову становить 869,80 грн. (з ПДВ).

Згідно з видатковою накладною №065 від 10.06.2009р. відповідач отримав від позивача модулі в кількості 30,40 кв.м. на загальну суму 3001,57 грн. (з ПДВ). Відповідач, за поставлені модулі сплатив частково, в сумі 2220,00 грн., в результаті чого, сума заборгованості на день подання позову становить 781,57 грн. (з ПДВ).

Відповідно до видаткової накладної №089 від 17.07.2009р. відповідач отримав від позивача модулі в кількості 42,00 кв.м. на загальну суму 2040,19 грн. (з ПДВ). Відповідач, за поставлені модулі не сплатив, в результаті чого, сума заборгованості на день подання позову становить 2040,19 грн. (з ПДВ).

Як вбачається з наданого позивачем суду акту звірки взаєморозрахунків, загальний борг відповідача перед позивачем складає 18081,66 грн. (681,43 грн. + 2741,82 грн. + 4271,90 грн. + 5500,80 грн. + 700,06 грн. + 494,09 грн. + 869,80 грн. + 781,57 грн. + 2040,19 грн. = 18081,66 грн.).

Позивач на адресу відповідача направляв претензію вимогу № б/н від 22.10.2010р. про погашення боргу, яка залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Акт звірки розрахунків було направлено позивачем на адресу відповідача, для підписання, та вручено йому під розписку 11.04.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7903902615259 (наявне в справі).

Доказів погашення заборгованості, станом на день розгляду справи, відповідачем в суд не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦК України - цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобовязання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем свого зобовязання щодо надання модулів, що зокрема вбачається з рахунків та видаткових накладних, підписаних сторонами, без жодних застережень, проте матеріалами справи не підтверджено факту проведення відповідачем оплати вартості наданих позивачем модулів у повному обсязі.

В судовому засіданні 10.05.2011р., судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлений та підписаний 11.05.2011р.

Виходячи із змісту наведених норм, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 530, 610, 611, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.3, 12, 15, 29, 33, 34, 44, 47-1, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Рекламного агентства «Конто»(79021, м.Львів, вул.Садова, буд.25а, кв.55, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32970054) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (79039, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) 18081 грн. 66 коп. основного боргу; 180 грн. 82 коп. державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя