Рішення № 15152183, 05.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.11 Справа№ 5015/1580/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Приватного підприємства (надалі ПП) «Зелений гай», с. Розвадів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ,

за участю третьої особи 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ,

за участю третьої особи 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, м. Миколаїв,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

За участю представників:

від позивача: Герей О.Д. - представник,

від відповідача: не з»явився,

від третіх осіб: не з»явивлись.

Суть спору: ПП «Зелений гай», с. Розвадів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 29 травня 2009 р. та зареєстрованого у реєстрі за № 1905, таким, що не підлягає виконанню. Судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відділ Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, м. Миколаїв. Позовні вимоги мотивовані нормами ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а також відсутністю у позивача на день звернення з позовом до суду заборгованості, яка послужила підставою для вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судових засіданнях, які відбулись 12.04.2011 р. та 21.04.2011 р., проти позову заперечив, посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено на підставі п. 8.4.9. Загальних умов фінансового лізингу, що є додатком № 4 до договору фінансового лізингу від 27 червня 2008 р. № L2653-06/08.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Між сторонами у справі 27 червня 2008 р. укладено Договір фінансового лізингу № L2653-06/08, за умовами якого відповідач купує і передає на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове платне володіння та користування за плату два тентові напівпричепи Schwarzmueller моделі: SPA 3/Е 2008 р. в. ціною 517500 грн., а позивач зобов»язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору фінансового лізингу. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 травня 2009 р. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано позивачу повернути предмет лізингу (два напівпричепи) за не виплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість в розмірі 176306,77 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 1905.

Згідно з ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. N 1172. В силу п. 8 Переліку такими документами є договори лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу. При цьому, для одержання виконавчого напису подаються оригінал договору лізингу та засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 599, 629 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Підпунктом 8.4.9. Загальних умов Договору фінансового лізингу № L2653-06/08 (Додаток № 4 до договору) встановлено право відповідача стягувати з позивача прострочену заборгованість та/або вимагати повернення Предмета лізингу від відповідача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Підстави, умови та порядок повернення (вилучення) предмету лізингу сторони погодили у розділі 6 Договру фінансового лізингу (Дострокове розірвання Договору). Як вбачається з норм розділу 6 Договору (п.п. 6.1., 6.1.2., 6.2.), вилучення предмету лізингу у безспірному порядку допускається, зокрема у випадку не сплати більше 30 днів лізингових платежів (частково або у повному обсязі) лише за умови дострокового розірвання Договору фінансвого лізингу, у тому числій й в односторонньому порядку. Сторони погодили, що у випадку не сплати позивачем лізингових платежів (частково або у повному обсязі) більше 30 днів (п. 6.1.2.) відповідач письмово повідомляє про це лізингоодержувача (позивача) з заначенням строку для усунення такого порушення. Якщо позивач у встановлений відповідачем строк не усуває вчинене порушення, то відповідач має право достроково в односторонньому порядку розірвати Договір та вилучити у Лізнгоодержувача (ПП «Зелений гай») предмет лізингу у безспірному порядку. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду не подані докази повідомлення позивача до 29.05.2009 р. про прострочення ним сплати лізингових платежів більше 30 днів, з зазначенням строку для усунення порушення, а також про розірвання Договору фінансовго лізингу в односторонньому порядку та про вимогу повернути предмет лізингу. Третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на вимогу ухвал суду також не подано первинних документів, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис. Зокрема не подано оригіналу договору лізингу та засвідченої лізингодавцем копії рахунка, доказів направлення цього рахунка лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення, подання яких передбачено п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів . За наведених обставин, у суду відсутні підстави для висновку про те, що відповідачем дотримано, встановлений договором фінансового лізингу № L2653-06/08 та законодавством України, порядок вилучення предмету лізингу. В силу ст. 782 ЦК України, якою врегульовані загальні положення про найм, видом якого є лізинг, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Відповідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", яка є спеціальною по відношенню до норм ЦК України, лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Частина 3 вказаної норми визначає, що відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Докази повідомлення відповідачем позивача станом на 29.05.2009 р. про відмову від договору лізингу у зв»язку з порушенням позивачем зобов»язання за договором щодо сплати лізингових платежів відсутні. Згідно з рішенням господарського суду Львівської області від 02.12.2009 р. у справі № 5/179 та Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 18357116 від 08.12.2010 р. заборгованість ПП «Зелений гай»перед ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», яка могла існувати станом на 29.05.2009 р. та бути однією з підстав вчинення виконавчого напису, сплачена повністю 08.12.2010 р. і на день розгляду справи судом відсутня. Та обставина, що договір фінансового лізингу № L2653-06/08 не був припинений на момент вчинення виконавчого напису (29.05.2009 р.) і відповідач в односторонньому порядку від нього не відмовився, підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 15.03.2011 р. у справі № 13/216 (2010). Згаданим рішенням суду стягнуто з ПП «Зелений гай»на користь ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»на підставі договору фінансового лізингу № L2653-06/08 не сплачені поточні лізингові платежі за жовтень, листопад, грудень 2009 р., які передбачені договором. Відтак, спірний виконавчий напис вчинено за відсутності доказів того, що відповідач має право вимагати повернення предметів лізингу. Станом на 2011 рік заборгованість за договором фінансового лізингу, яка існувала на 29.05.2010 р. погашена. У зв»язку з наведеним виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню.

Суд не бере до уваги лист відповідача № 2859-12/10 від 28.12.2010 р., оскільки його надіслано позивачу після вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом, у ньому не встановлено відповідно до вимог договору строку для усунення порушення. Лист № 1385-07/09 від 02.07.2009 р., на який посилається відповідач у листі від 28.12.2010 р., та докази надіслання цього листа у 2009 р. позивачу відсутні, на вимогу суду відповідачем та третьою особою 1 не подані.

Вирішуючи спір у справі, суд виходить також з того, що позивач не є особою, за зверненням якої вчинено відповідну нотаріальну дію або відмовлено у її вчиненні. Позивач оспорює право відповідача вимагати повернення предмета лізингу. Отже, між сторонами існує спір про право, який, враховуючи суб'єктний склад сторін, підвідомчий господарському суду. Вказаний спір, згідно з ч. 3 ст. 15 ГПК України, підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача. Виконавче провадження з виконання спірного виконавчого напису відкрито відділом державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29 травня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ, зареєстрований у реєстрі за № 1905, про повернення Приватним підприємством «Зелений гай»Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг Аваль»: напівпричепа бортового тентованого, марки Schwarzmuller, модель SPA 3E, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, 2008 року випуску, білого кольору, у кількості 1 шт.; напівпричепу бортового тентованого, марки Schwarzmuller, модель SPA 3E, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, 2008 року випуску, білого кольору, у кількості 1 шт., загальною вартістю 517500 грн., що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором № L2653-06/08 від 27 червня 2008 р., укладеного між ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»та ПП «Зелений гай», за не виплачену у строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 176306,77 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг Аваль»(04073, м. Київ, пр.-кт Московський, 9, корпус 5, ідентифікаційний код 34480657) на користь Приватного підприємства «Зелений гай»(81634, с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, вул. П. Сагайдачного, 72, ідентифікаційний код 30418517) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю .

Повне рішення складено 10.05.2011 р.