Вирок № 15150050, 25.02.2011, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1 50 / 2011рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м. Переяслав Хмельницький

Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Телепенька А.Д.

при секретарі Руденко О.М.

з участю прокурора Козленка А.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав Хмельницький в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Донецька, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (редакція 2001), -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 незаконно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у приміщення, за таких обставин.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2010 року близько 10 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в с. Козлів Переяслав Хмельницького району Київської області по вул. Шкільна маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий умисел, спільно із ОСОБА_3, якому останній не повідомив про свій злочинний намір прийшли до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1.

Підійшовши до приміщення будинку АДРЕСА_2 з корисливих спонукань, умисно з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи всю протиправність та суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи вчинити саме так повідомив ОСОБА_3, що він домовився з власником будинку про демонтаж труб з опалення зазначеного будинку для власних потреб. Реалізовуючи свій злочинний намір через відсутнє вікно, проникли до приміщення будинку де за допомогою кутової шліфувальної машинки марки «CRAFN CAG 180» (болгарки), яка належить ОСОБА_3 здійснили демонтаж металевих труб водяного опалення будинку загальною довжиною 8,80 м. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 365 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, з причин, які не залежали від його волі, так як 13 жовтня 2010 року близько, 12 годин 00 хвилин, він був затриманий в приміщенні цього ж будинку головою Козлівської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області та у нього були вилучені всі товарно-матеріальні цінності, які він намагався викрасти, не довівши таким чином свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Органом досудового слідства підсудного ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні замаху на крадіжку за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив, та пояснив, що він дійсно 13 жовтня 2010 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Козлів Переяслав Хмельницького району Київської області по вул. Шкільна маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий умисел, спільно із ОСОБА_3, якому не повідомив про свій злочинний намір прийшли до будинку АДРЕСА_2.

Підійшовши до приміщення будинку АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_3 що він домовився з власником будинку про демонтаж труб з опалення зазначеного будинку для власних потреб. Після цього через відсутнє вікно, проникли до приміщення будинку де за допомогою болгарки, яка належить ОСОБА_3 здійснили демонтаж металевих труб водяного опалення будинку загальною довжиною 8,80 м. Оскільки цього ж дня близько, 12 годин 00 хвилин, він був затриманий в приміщенні цього ж будинку головою Козлівської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області він не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, з причин, які не залежали від його волі. Просить не позбавляти його волі та врахувати, що він визнав повністю свою вину, щиро кається, більше такого ніколи не повторить.

Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт замаху на крадіжку, поєднаної з проникненням у приміщення, не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст. ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив замах на таємне , викрадення чужого майна на суму 365 грн. 20 коп., тобто вчинив замах на крадіжку чужого майна, з проникненням у приміщення, його винність доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.15., ч.3 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимого, визнав повністю вину та щиро в цьому розкаявся, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, від скоєного значної шкоди не наступило, так як злочин не був доведений до кінця, викрадене повернуто власнику, підсудний як особа не становить суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він активно сприяв розкриттю злочину. Потерпілий матеріальних та моральних претензій до підсудного ОСОБА_2 не має, цивільний позов з приводу заподіяння шкоди не заявляє і не наполягає на призначенні суворого покарання повязаного з позбавленням волі. Тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обовязків передбачених вимогами ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів .

Цивільний позов по справі не заявлено .

Судові витрати по справі становлять 129 (сто двадцять девять) гривень 00 копійок. за проведення судово товарозначої експертизи № 6/33 від 27 січня 2011 року, і вказана сума повинна бути стягнута з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи. /а. с. 68 - 70/.

Речові докази по справі: - кутову шліфувальну машинку марки «CRAFT CAG 185»(болгарка), саморобний електричний продовжувач, які зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав Хмельницькому МВ ГУ МВС України в Київській області /а. с. 27, 30/, після набрання вироком законної чинності повернути власнику ОСОБА_3 дозволивши ними користуватись і розпоряджатись.

Речові докази по справі: - три металеві труби, які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_1 / а. с. 38/ після набрання вироком законної чинності необхідно залишити у потерпілого ОСОБА_1 дозволивши йому користуватися та розпоряджатись ними.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15., ст.185 ч.3 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 . від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки , в період якого зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2, залишити без змін, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної чинності.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Донецька, проживаючого в АДРЕСА_1, судові витрати в розмірі 129 (сто двадцять девять) гривень 00 копійок, які перерахувати НДЕКЦ при ГУ МВС України в Черкаській області код ЄДРПОУ: 25574009, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО: 854018 р/р: 31254272210063, з позначкою «Для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Черкаській області за експертизу № 6/33 від 27 січня 2011 року, в тому числі ПДВ.

Речові докази по справі: - кутову шліфувальну машинку марки «CRAFT CAG 185» (болгарка), та саморобний електричний продовжувач, які зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав Хмельницькому МВ ГУ МВС України в Київській області /а. с. 27, 30/, після набрання вироком законної чинності повернути власнику ОСОБА_3 ., дозволивши ними користуватись і розпоряджатись.

Речові докази по справі: - три металеві труби, які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_1 /а. с. 38/ після набрання вироком законної чинності необхідно залишити у потерпілого ОСОБА_1 дозволивши йому ними користуватися та розпоряджатись.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Переяслав - Хмельницький міськрайонний суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя: