Рішення № 15147537, 04.06.2009, Тетіївський районний суд Київської області

Справа № 2-253/2009/1026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волошко Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 13 м. Тетієва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

ВАТ „Укртелеком" в особі Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 13 м. Тетієва звернувся до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 827 гривень 13 коп. 3аборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 301 гривню понесених судових витрат, посилаючись на те, що між ВАТ « Укртелеком « в особі цеху телекомунікаційних послуг № 13 Київської обласної філії ВАТ « Укртелеком» та ОСОБА_1 29.05.2007 року укладено договір № 3584 про надання послуг електрозв»язку, відповідно до умов якого відповідач користується наданими йому телекомунікаційними послугами, проте взяті на себе за договором зобов»язання не виконує, внаслідок чого станом на 01 квітня 2009 року має заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 827 гривень 13 коп.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, оскільки в судовому засіданні установлено, що 29.05.2007 року між ВАТ « Укртелеком « в особі цеху телекомунікаційних послуг № 13 Київської обласної філії ВАТ « Укртелеком» та ОСОБА_1 укладено договір № 3584 про надання послуг електрозв»язку, відповідно до п. 2.1.1. якого позивачем взято на себе зобов»язання по забезпеченню відповідача безперебійним і якісним наданням послуг телефонного зв»язку, а відповідач відповідно до п.4.3 договору зобов»язався своєчасно оплачувати надані йому послуги.

Проте, як вбачається із розрахунку боргу ОСОБА_1, останній взятих на себе по договору зобов»язань не виконує, що призвело до заборгованості станом на 1 квітня 2009 року в сумі 827 гривень 13 коп.

Надання відповідачу ОСОБА_1 телекомунікаційних послуг підтверджує оборотня відомість з помісячним розрахунком боргу.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено попередження про необхідність виконання взятих на себе зобов»язань, проте це не спонукало ОСОБА_1 до їх виконання.

Встановлені судом обставини підтверджуються: поясненнями відповідача, копією договору № 3584 про надання послуг електрозв»язку (а.с. - 5-10), розрахунком боргу (а.с. - 11), оборотною відомістю з помісячним розрахунком боргу (а.с. - 12-17), копією повідомлення про отримання ОСОБА_1 письмового попередження.(а.с. 18).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що ВАТ „Укртелеком" в особі Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 13 м. Тетієва належним чином виконувало свої

зобов»язання, а відповідач своєчасно не сплачує кошти за надані послуги, чим порушив вимоги п. 4.3 вказаного договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Враховуючи вищевикладене обгрунтування, позов підлягає задоволенню.

Крім того з відповідача необхідно стягнути відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати повязані з оплатою 51 гривні судового збору, 250 гривень витрат інформаційно-технічного забезпечення а всього стягнути на користь позивача 1128 (одну тисячу сто двадцять вісім) гривень 13 коп. (827, 13 грн.+ 51 + 250)

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 525, ст. 526 ЦК України, « Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2005 року № 720, Законом України « Про телекомунікації» суд -

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ „Укртелеком" в особі Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 13 м. Тетієва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 13 м. Тетієва п/р 2600169 в « Райффайзен Банк Аваль» м. Києва МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901 - 1128 (одну тисячу сто двадцять вісім) гривень 13 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження