Рішення № 15147238, 13.05.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-919/09 p.

ЗАОЧНЕ

Рішення

Іменем України

13 травня 2009 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Завгороднього Є.П., при секретарі Мінку В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ „Фаетон" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та пояснив суду, що згідно наказу № 91/к від 01.09.2006 р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до позивача у якості водія. Наказом від 10.08.2007 р. він був звільнений за власним бажанням. 07.08.2007 р. при виконанні своїх трудових обов’язків ОСОБА_1 у м. Донецьк по пр-ту Ілліча напроти „Мотелю", керуючи автобусом марки ПАЗ, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що належить позивачу, скоїв ДТП, в наслідок чого автомобілю марки Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, були спричинені механічні пошкодження. Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 10.09.2007р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно договору добровільного страхування, укладеного між ACT „Вексель" та ОСОБА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди ACT „Вексель" сплатило їй суму страхового відшкодування у розмірі 11 481, 04 грн. Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2008 р. з ТОВ „Фаетон" на користь ACT „Вексель" була стягнута сума страхового відшкодування у розмірі 11 481, 04 грн., а також судові витрати, а всього - 12067, 36 грн., які були сплачені. Просить суд відповідно до вимог ст.. 132 КЗпП України стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 673, 35 грн., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином-судовими повістками, причину неявки до суду не повідомив, заперечення на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, на підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

Так, згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Фаетон" 15.04.2003 р. зареєстровано як юридична особа, (а.с. 6)

Згідно копії наказу № 91/к від 01.09.2006 р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ТОВ „Фаетон" у якості водія для роботи на всіх марках автобусів з оплатою згідно штатного розкладу з повною матеріальної відповідальністю, (а.с. 7).

Згідно копії наказу від 10.08.2007 р. за № 67/к ОСОБА_1 був звільнений с ТОВ „Фаетон" за власним бажанням, (а.с. 8).

Згідно копії постанови Гірницького районного суду м. Макіївки від 10.09.2007р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (а.с. 10).

Згідно копії рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2008 р. з ТОВ „Фаетон" на користь ACT „Вексель" була стягнута сума страхового відшкодування у розмірі 11 481, 04 грн., а також судові витрати, а всього - 12067, 36 грн. (а.с. 11-13).

Згідно копії платіжного доручення ТОВ „Фаетон" відшкодувало ACT „Вексель" 12067, 36 грн. згідно рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2008 р.

(а.с. 14) Згідно копії довідки про доходи загальна сума доходів ОСОБА_1 з 01 травня 2007р. по 31 червня 2007 р. за винятком аліментів становить 513, 38 грн.. (а.с. 15).

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1191 ч. 1 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов’язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальніст у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що згідно наказу № 91/к від 01.09.2006 р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до позивача у якості водія. Наказом від 10.08.2007 р. він був звільнений за власним бажанням. 07.08.2007 р. при виконанні своїх трудових обов’язків ОСОБА_1 у м. Донецьк по пр-ту Ілліча напроти „Мотелю", керуючи автобусом марки ПАЗ, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що належить позивачу, скоїв ДТП, в наслідок чого автомобілю марки Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, були спричинені механічні пошкодження. Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 10.09.2007р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно договору добровільного страхування, укладеного між ACT „Вексель" та ОСОБА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди ACT „Вексель" сплатило їй суму страхового відшкодування у розмірі 11 481, 04 грн. Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2008 р. з ТОВ „Фаетон" на користь ACT „Вексель" була стягнута сума страхового відшкодування у розмірі 11 481, 04 грн., а також судові витрати, а всього - 12067, 36 грн., які були сплачені. Тому суд вважає, що суму страхового відшкодування необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі його середнього заробітку з розрахунку 440, 93 грн. (заробітна плата за травень 2007 р.) + 905, 77 грн. (заробітна плата за червень 2007 р.): 2 = 673, 35 грн., крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та судовий збір - 51 грн.

На підставі ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 132 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ТОВ „Фаетон" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Фаетон" р/р 26003051700389, МФО 335496, банк філії ДРУ КБ „Приватбанк" м. Донецьк, код ЕДРПОУ 32442248 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 673, 35 грн., судовий збір -51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього: 754, 35 грн. (сімсот п’ятдесят чотири грн.. 35 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.