Ухвала суду № 15146869, 05.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

05.05.11 Справа № 6/70/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка Луганської області

до 1-го відповідача Відкритого акціонерного підприємства «Стахановський вагонобудівельний завод», м. Стаханов Луганської області

до 2-го відповідача Відкритого акціонерного підприємства «Дніпростальконструкція», м. Дніпропетровськ

про стягнення 190 676 грн. 30 коп. та зобовязання вчинити певні дії

в присутності представників сторін:

від позивача Фомін А.В., паспорт серії НОМЕР_1, вид. Брянківським МВУМВС України в

Луганській обл. від 26.11.97;

- ОСОБА_1, дов. № 272 від 04.05.11;

від 1-го відповідача не прибув;

від 2-го відповідача не прибув.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги: зобовязати ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод»прийняти заходи до ВАТ «Дніпростальконструкція»з приводу виконання господарський зобовязань перед ЗАТ «БУШБМ»; про стягнення з ВАТ «Дніпростальконструкція»на користь ЗАТ «БУШБМ»заборгованість у сумі 135257,72 тис. грн..; про стягнення з ВАТ «Дніпростальконструкції»на користь ЗАТ «БУШБМ»суму подвійної ставки НБУ у розмірі 55418,58 грн.

Позивачем до суду надано клопотання № 274 від 04.05.2011, за яким останній зазначає, що згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про акціонерні товариства»щодо вдосконалення механізму діяльності акціонерних товариств»від 03.02.2011, Закрите акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації»перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації», яке і є його правонаступником.

Згідно зі статтею 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку з викладеним, позивача у справі Закрите акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації»слід замінити на його правонаступника, а саме на: Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідачі не забезпечили участь своїх повноважних представників у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Здійснити заміну позивача у справі № 6/70/2011 з Закритого акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації»на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка Луганської області, вул. Шахтарської дивізії, 25, код ЄДРПОУ 00181438.

2. Належним позивачем у справі № 6/70/2011 вважати - Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка Луганської області, вул. Шахтарської дивізії, 25.

3.Розгляд справи відкласти на 23.05.2011 об 11 год. 20 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

5.Зобовязати позивача надати: заперечення на відзиви відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

6.Зобовязати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі документальне підтвердження; договір від 30.11.2007 № 20/11 укладений з ВАТ «Дніпростальконструкція».

8.Зобовязати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі документальне підтвердження, прийняти участь у звірені розрахунків.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Т.А. Василенко