Постанова № 15145539, 01.03.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-455

2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНІМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Короткова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що поступила з Державної податкової інспекції м. Ялта у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «СТ БудІнвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Порушення директором ТОВ «СТ БудІнвест» ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку , яке полягає у безпідставному віднесенні до складу бюджетного відшкодування суми ПДВ у декларації з ПДВ за 2-й кв. 2010р. у розмірі 234229 грн., що є порушенням пп.. 7.7.11 п.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97 (зі змінами та доповненнями), та у завищені відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за 2-й кв. 2010р., що є порушенням п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість » №168/97-ВР від 03.04.97р. Даний факт підтверджується актом перевірки від 04.01.2011р. №2/23-4/33406483/1.

Правопорушник до суду не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки не надав.

Провина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеною правомочною посадовою особою з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення від 25 січня 2011 року (а.с.1-2), актом перевірки від 04 січня 2011 року (а.с. 8-14).

Дії правопорушника слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 163-1 Кодекси України про адміністративні правопорушення, як порушення керівником підприємства порушив встановленого законом порядок ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про вигляд і розмір стягнення за скоєне, суд враховує характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодекси України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку і терміни передбачені ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - підпис копія вірна

Суддя: Секретар: