Ухвала суду № 15142736, 29.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"29" квітня 2011 р.Справа № 25-26/17-122-2011

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 9733,19грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від прокурора: Будзул Лавренюк К.Я., посвідчення №48; Лянна О.А., посвідчення №184 від 21.10.2010 р.

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №12 від 13.01.2010 р.

Від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 29.04.2011 р. приймали участь представники сторін:

Від прокурора: Лянна О.А., посвідчення №184 від 21.10.2010 р.

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №12 від 13.01.2010 р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 9733,19 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2011 р. порушено провадження у справі №26/17-122-2011 за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 2830,90 грн., пені 76,73 грн., про розірвання договору оренди комунального майна від 29.04.2008 р. по реєстру за №1388 (зі змінами, внесеними договором від 22.10.2008 р. та додатковою угодою від 01.10.2009 р.), укладений між управлінням комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради і ФОП ОСОБА_1, про зобовязання ФОП ОСОБА_1 повернути до комунальної власності територіальної громади м. Білгород-Дністровський нежитлові будівлі, загальною площею 93,69 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у звязку з перебуванням судді Нікіфорчука М.І. на лікарняному, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, з метою заміни судді, призначено повторний автоматичний розподіл справи №26/17-122-2011. Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 12.03.2011р. справу № 26/17-122-2011 передано на розгляд судді Малярчук І.А.

15.03.2011 р. за вх.№7707/2011 до суду надійшла заява Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 5850,37 грн., пеню в розмірі 3882,82 грн.; решту позовних вимог залишено без змін.

15.04.2011 р. Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою вх. №11767/2011, в якій від позову відмовляється, просить суд провадження по справі припинити, посилаючись на те, що сума заборгованості відповідачем сплачена у повному обсязі, що підтверджується листом Білгород-Дністровської міської ради від 04.04.2011 р. №02/15-33-1683/1138, випискою ГУДКУ в Одеській області по рахунку Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, квитанціями №1436.407.3 від 28.03.2011 р., №1436.407.1 від 28.03.2011 р., а решта вимог є похідними від вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за оренду комунального майна.

Представник позивача у судовому засіданні 29.04.2011 р. усно повідомив, що заяву прокурора про відмову від позову підтримує.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на вищезазначене, так як відмова прокурора від позову не порушує права та інтереси інших осіб, суд приймає її та припиняє провадження у справі № 25-26/17-122-2011 у порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України, з врахуванням того, що суму заборгованості, що є предметом спору, відповідачем було погашено після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі № 25-26/17-122-2011.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 (символ звітності 095), рахунок №31114095700008, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460 через Державну податкову інспекцію у Білгород-Дністровському районі Одеської області 102 (сто дві) грн. державного мита.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003 (символ звітності 264), рахунок № 31213264700008, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460 через Відділ Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського районного управління юстиції в Одеській області 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Малярчук І.А.