ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"22" квітня 2011 р.
Справа № 13/17-781-2011
За позовом Одеської залізниці
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-виробничої фірми "ЮГСЕЛ"
про стягнення 7680,10 грн.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача Баштовий В.Б.
від відповідача не з’явився
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача штраф у сумі 5998,80 грн. та пеню у сумі 1681,30 грн. за договором на виконання робіт від 07.07.2010р. № ОД/Л-10-902НЮ.
Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.
Беручи до уваги, що:
Згідно з договором на виконання робіт від 07.07.2010р. № ОД/Л-10-902НЮ Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-виробнича фірма "ЮГСЕЛ" (надалі –"Виконавець") зобов’язалося виконати за завданням позивача на свій ризик і відповідно до умов цього договору роботи по ремонту системи управління компресора типу НВЄ-10/07, М УЗ, який знаходиться на балансі ЛВЧД-3 Одеса –Головна, і здати результат роботи позивачу, а Одеська залізниця (надалі –"Замовник") зобов`язалася прийняти результат роботи і оплатити його. Виконавець виконує роботу за рахунок власних сил та засобів. Обсяг робіт визначається згідно з кошторисною документацією. Відповідно до п. 2.5 зазначеного договору Виконавець зобов`язався виконати передбачену в договорі роботу та особисто здати її результати Замовнику. Виконавець надає Замовнику звіти про виконання етапів робіт у встановлені сторонами терміни, а також поетапні результати роботи для контролю за якістю та дотриманням термінів виконанння робіт (п. 2.9 договору). Вартість всіх робіт визначається на підставі кошторисної документації (додатку № 1), складає 59988 грн., у т. ч. ПДВ 20%, та включає всі витрати та винагороду Виконавця за виконання робіт (п. 3.1 договору). Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору Замовник здійснює оплату виконаних робіт протягом 60 банківських днів після підписання акта про приймання робіт з відповідною стороною. Робота за договором (п. 1.1 договору) виконується Виконавцем з моменту підписання по 30.10.2010р. (п. 5.1 договору). Після закінчення виконання робіт Виконавець зобов`язався письмово повідомити Замовника про готовність до здачи результату робіт. По закінченні робіт Виконавець передає Замовнику всі результати виконаних робіт за цим договором (п. 6.1, п. 6.2 договору). За невиконання або неналежне (неякісне) виконання обов`язків за договором, винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% від вартості робіт, своїми силами та засобами усуває виявлені недоліки, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною (п. 7.1 договору). За порушення терміну виконання робіт Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення (п. 7.6 договору). Враховуючи, що відповідач у встановлений договором строк роботи не виконав, позивач просить стягнути з відповідача суму позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення штрафу у сумі 5998,80 грн., пені у сумі 1681,30 грн. та підтверджуються договором на виконання робіт від 07.07.2010р. № ОД/Л-10-902НЮ, розрахунками та іншими доказами.
Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-виробничої фірми "ЮГСЕЛ" (м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 14, кв. 10, п/р 26008670220922 в ООФ "Укрсоцбанк", МФО 328016, код 22455445) на користь Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, п/р 26003000001 в Одеській філії АБ "Експрес-Банк" у м. Одесі, МФО 328801, код 01071315) штраф у сумі 5998 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 80 коп., пеню у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 30 коп., держмито у сумі 102 (сто дві) грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.
Суддя Панченко О.Л.
Повний текст рішення складений та підписаний 27.04.2011р.
Судове рішення № 15142700, Господарський суд Одеської області було прийнято 22.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 13/17-781-2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: