Ухвала суду № 15142539, 06.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.11                                                                                           Справа № 5015/2463/11

Суддя господарського суду Львівської області

Розглянувши матеріали за позовом: Товариства повного – Пшедсембіорства «Хемістік», гміна м. Явожно, Сілезьке воєводство, Республіка Польща,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт-Центр», м.Львів,

Про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг CYJANOPAN та стягнення судових витрат.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Заявником в порядку ст. 66 ГПК України подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вхідний № 10155/11). Подану заяву Товариства повного –Пшедсембіорства «Хемістік», гміна м. Явожно, Сілезьке воєводство, Республіка Польща, обґрунтовує наступним: невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Позивач у позовній заяві просить вилучити з цивільного обороту товари — Клей ціанакрилатний GLUE, розфасований в тубах по 2 г в блістерній упаковці з надписом "CJYANOPAN Е", в кількості 299000 штук, країна виробництва Китай, митне оформлення яких призупинено Львівською митницею 12.04.2011 р., як виготовлених з порушенням прав інтелектуальної власності Товариства повного —Пшедсембіорство "ХЕМІСТЇК" М.Гадай, Б.Драчинські Спулка Явна на знак для товарів і послуг CYJANOPAN за Свідоцтвом України № 43342.

Так, оцінка відповідності вимог забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник та майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії, які можуть порушити його право.

З позовної заяви випливає, що відповідач через Львівську митницю здійснює митне оформлення для ввозу на митну територію України товару - Клей ціанакрилатний GLUE, розфасований в тубах по 2 г в блістерній упаковці з надписом "CJYANOPAN Е" 299000 шт. Країна виробництва Китай, за ВМД № 209120000/2011/006014 від 11.04.11.

14.04.2011 р. Львівська митниця повідомила позивача, що відповідач, який є власником товару, здійснює митне оформлення товару, на туб якого нанесений напис (знак для товарів і послуг) "CJYANOPAN Е" у формі, що відрізняється від зареєстрованого у митному реєстрі окремими елементами, що можливе їх помилкове сприйняття.

12.04.2011 р. Львівська митниця призупинила митне оформлення товару - Клей ціанакрилатний GLUE, розфасований в тубах по 2 г в блістерній упаковці з надписом "CJYANOPAN Е" 299000 шт. Країна виробництва Китай, за ВМД № 209120000/2011/006014 від 11.04.11, яке здійснював відповідач.

Позивач у позовній заяві зазначає, що позначення "CJYANOPAN Е" застосовано шляхом нанесення на туб у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака для товарів і послуг "CYJANOPAN Е", власником Свідоцтва України № 43342 є позивач, лише окремими елементами (поміняні місцями дві літери «Y»та «J»), право на знак захищено Свідоцтвом України № 43342. Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" № 3689-XII від 15.12.1993 року (із змінами) на думку позивача знак для товарів і послуг "CYJANOPAN Е" визнається використаним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт-Центр», м. Львів, здійснюючи імпорт (ввезення) товару, виготовленого із застосуванням та використанням знаку для товарів і послуг "CYJANOPAN Е" за Свідоцтвом України № 43342, на думку позивача порушує його право, оскільки ним, як власником Свідоцтва України № 43342, не надавався дозвіл відповідачу на використання цього знаку для товарів і послуг.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" № 3689-ХП від 15.12.1993 року (із змінами):Будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову від 06.05.2011 р. за вх. №10155/11, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт-Центр»(79035, м. Львів, вул. Зелена, 204, ідентифікаційний код 35286829) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження товарами –Клей ціанакрилатний GLUE, розфасований в тубах по 2 г в блістерній упаковці з надписом «CJYANOPAN Е", в кількості 299000 штук, країна виробництва Китай, до вирішення даної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.11 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. № 305 (3-й поверх).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи –подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (2-й поверх), та/або надсилати по пошті –завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи –обов’язкове.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати:

-          надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

-          вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

-          надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

-          письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Участь повноважного представника та подання доказів –обов’язкове.

Відповідача:

-          надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення надати суду;

-          надати Витяг від Державного реєстратора;

-          надати суду докази державної реєстрації відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

-          надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

-          вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

-          письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Участь повноважного представника та подання доказів –обов’язкове.

4. Задоволити частково заяву про забезпечення позову від 06.05.2011 р. за вх. №10155/11.

5. Вжити заходи до забезпечення позову, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт-Центр»(79035, м. Львів, вул. Зелена, 204, ідентифікаційний код 35286829) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження товарами –Клей ціанакрилатний GLUE, розфасований в тубах по 2 г в блістерній упаковці з надписом «CJYANOPAN Е", в кількості 299000 штук, країна виробництва Китай, до вирішення даної справи по суті.

Ухвала набрала чинності 06.05.2011 р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред’явлення ухвали до виконання –до 06.05.2012 р.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

                    Суддя