Ухвала суду № 15142471, 29.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" квітня 2011 р. Справа № 5008/322/2011

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю „Західна інвестиційна компанія”, м. Ужгород

до відповідача 1Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Головного управління Держкомзему у Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання зареєструвати державний акт на право власності на земельну ділянку

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 29.03.11 №8)

від відповідача 1 ОСОБА_2 (дор. від 29.11.10 №02-11/437)

від відповідача 2 не зявився (у судовому засіданні 27.04.11 - Блажівська Н.В. начальник відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства (дов. від 26.04.11 №02/02/1552)

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності та зобовязання відповідача 2 зареєструвати за позивачем державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0755 га, яка розташована за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича, 3 під будівлею літери В та для її обслуговування.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 27.04.11 подав пояснення на позовну заяву, де вказано, що відповідач 2 не погоджується з позовними вимогами.

У судовому засіданні 27.04.11, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про заміну неналежного відповідача Головного управління Державного комітету (агентства) земельних ресурсів на Управління Державного агентства земельних ресурсів в м. Ужгород.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні подав письмові пояснення по суті позову, де вказано, що відповідач 1 не погоджується з позовними вимогами.

Судом розглянуто заяву позивача про заміну відповідача 2. Заява мотивована тим, що оскільки однією із позовних вимог є зобовязання зареєструвати за позивачем державний акт на право власності на землю, то в якості одного із відповідачів було визначено Головне управління Держкомзему в Закарпатській області, якому підпорядковані всі підрозділи Центру державного земельного кадастру в межах області. Така позиція була продиктована адміністративною реформою, яка спричинила за собою реорганізацію державних органів та установ, що діють у сфері регулювання земельних відносин та перерозподіл їхньої компетенції. Однак, враховуючи те, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах м. Ужгорода, то Головне управління Держкомзему в Закарпатській області є неналежним відповідачем по справі та підлягає заміні на Управління Держкомзему в м. Ужгород.

Отже, встановлено, що позивачем подано позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на викладене, заяву позивача слід задоволити та замінити первісного відповідача 2 - Державний комітет України із земельних ресурсів в особі Головного управління Держкомзему у Закарпатській області, м. Ужгород на належного відповідача 2 - Управління Державного агентства земельних ресурсів в м. Ужгород.

Крім того, як вбачається із матеріалів наданих відповідачем 1 земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 0.04 га під комерційну діяльність, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим №2110100000:50:00260201, згідно договору купівлі-продажу №92 від 21.05.10, відчужена приватному підприємцю ОСОБА_3. Вказана земельна ділянка є предметом спору у даній справі №5008/322/2011.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі іншого відповідача, а тому відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою залучає до участі у справі іншого відповідача 3 - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

замінити первісного відповідача 2 - Державний комітет України із земельних ресурсів в особі Головного управління Держкомзему у Закарпатській області, м. Ужгород на належного відповідача 2 - Управління Державного агентства земельних ресурсів в м. Ужгород (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

Залучити до участі у справі іншого відповідача 3 фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ід номер НОМЕР_1).

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "11" травня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобовязати позивача направити відповідачу 2 - Управлінню Державного агентства земельних ресурсів в м. Ужгород та відповідачу 3 позовну заяву та додані до неї документи, на підтвердження чого надати господарському суду докази (поштову квитанцію).

Зобовязати відповідача 2 подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи

Зобовязати відповідача 3 подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський