Постанова № 1514136, 03.12.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"03" грудня 2007 р. Справа №6/7913-А

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Станція Дунаївці

про стягнення 200,43 грн.

Суддя Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

Від позивача -Замрієва С.С. -представник за довіреністю №0043 від 16.01.06р.

Від відповідача - не з'явився.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 08.11.07р. сторонам направлена рекомендованим листом. (Вих. №01-216 від 12.11.07р.)

Суть спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми економічної санкції у вигляді стягнення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 66,81 грн. та 66,81 грн. штрафу визначеного в рішенні Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області №150 від 12.07.07р

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вказуючи, що вони підтверджені наявними у справі доказами.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що санкції застосовані за порушення, яке полягає у необґрунтованому одержанні виручки внаслідок завищення відповідачем граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на окремі продовольчі товари, а саме на хліб. При цьому посилається на вимоги розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 31.07.03р. №268/2003-р „Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари” із змінами та доповненнями, передбаченими розпорядженням Хмельницької облдержадміністрації від 21.08.03р. №295/2003-р. та ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення“.

Зокрема, позивач звертає увагу суду на те, що отриманий відповідачем хліб (житньо-пшеничний різаний) за ціною 1,75 грн./бух. реалізовувалася відповідачем за ціною 2,10 грн./бух. Таким чином, торговельна надбавка становить 20%, при нормі 10%.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався.

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

Приватний підприємець ОСОБА_1, смт. Станція Дунаївці, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Дунаєвецькою райдержадміністрацією.

03.07.07р. посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області на підставі посвідчення на проведення перевірки №0349 від 03.07.07р. проведено перевірку в належному відповідачу магазині „Ріо” смт. Ст. Дунаївці щодо додержання державної дисципліни цін і тарифів, за результатами якої складено акт перевірки від 03.07.07р.

В даному акті встановлено порушення відповідачем вимог розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 31.07.03р. №268/2003-р „Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари” із змінами та доповненнями, передбаченими розпорядженням Хмельницької облдержадміністрації від 21.08.03р. №295/2003-р. та ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення“ внаслідок завищення відповідачем граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на окремі продовольчі товари, а саме на хліб (житньо-пшеничний різаний), що призвело до необґрунтованого одержання виручки в сумі 66,81 грн.

В зв'язку із виявленими порушеннями, позивачем на підставі вказаного акту перевірки, відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, пп..1.3, 1.4,2.1 Інструкції „Про порядок застосування економічних санкцій та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №150 від 12.07.07р., відповідно до якого у відповідача підлягало вилученню 66,81 грн. суми порушення та застосовано фінансові санкції в сумі 133,62 грн.

Таким чином, загальна сума необґрунтовано отриманої виручки, яка підлягає вилученню до бюджету, згідно поданого позивачем розрахунку складає:

66,81 грн. * 2 = 133,62 грн.,

133,62 грн. (сума порушення) + 66,81 грн. (сума штрафних санкцій) = 200,43 грн.

Таким чином, стягненню підлягає не погашена відповідачем сума в розмірі 200,43 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензія №1128 від 13.07.07р., однак відповіді на дану претензію позивач не отримав, тому звернувся з позовом, про її стягнення в судовому порядку.

Аналізуючи в сукупності надані по справі докази, рішення приймається з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до Інструкції “Про порядок застосування економічних і фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами” №298/519 від 03.12.01 р. (п.1.6.) необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 3.4. Інструкції, рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій може прийматися Державною інспекцією з контролю за цінами, державними інспекціями з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі також на підставі матеріалів перевірок, здійснених іншими контрольними органами.

У разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення. (п.3.6 Інструкції).

При цьому, судом враховується, що матеріалами справи підтверджується факт завищення відповідачем граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на окремі продовольчі товари, а саме на хліб (житньо-пшеничний різаний), що призвело до необґрунтованого одержання виручки в сумі 66,81 грн.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №150 від 12.07.07р. відповідачем не оскаржене та в добровільному порядку не виконане, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Станція Дунаївці про стягнення 200, 43 грн. штрафних санкцій задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, Свідоцтво НОМЕР_1) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, (м. Хмельницький, пров. Пушкіна,11 УДК в Хмельницькій області р/р 35215001000019 МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225) необгрунтовано отриману виручку та штрафні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 200, 43 грн. (двісті гривень 43 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. прим. :

 - до справи,

 - позивачу,

 - відповідачу.