Ухвала суду № 15139316, 17.02.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. м. КиївК-28760/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіОстровича С.Е. (доповідач у справі),

суддівГолубєвої Г.К.

Костенка М.І.

Степашка О.І.

Усенко Є.А. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімгормаш»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімгормаш»до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому розі про визнання нечинною першої податкової вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2010 року, у задоволені позову скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімгормаш»відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не зявились, а тому відповідно до вимог ст.222 КАС України розгляд касаційної скарги проведено в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстави до її задоволення з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «Ексімгормаш»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2007 року, Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі складено акт перевірки №9/232/31550857 від 23 січня 2008 року, на підставі якого відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000372301/0 від 05 лютого 2008 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розміру 19343,00 грн.; №0000382301/0 від 05 лютого 2008 року про визначення загальної суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6862,50 грн. Податкові повідомлення-рішення отримані позивачем 11 лютого 2008 року.

Листом від 17 квітня 2008 року № 10720/10/232 відповідач повідомив позивача, що при здійсненні розрахунку основного платежу по податку на прибуток та штрафних санкцій по акту перевірки №9/232/31550857 від 23 січня 2008 року допущено арифметичну помилку, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення №0000372301/0 від 05 лютого 2008 року на загальну суму 19343,00 грн. слід вважати недійсним. Одночасно відповідачем направлено податкове повідомлення-рішення від 05 лютого 2008 року №0000372301/0 на загальну суму 18665,60 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивач 20 лютого 2008 року оскаржив означені податкові зобовязання в порядку п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами розгляду первинної скарги позивача відповідачем прийнято рішення від 18 квітня 2008 року №10812/10/250, яким скаргу позивача залишено без задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем сформовано першу податкову вимогу № 1/248 від 08 травня 2008 року на загальну суму податкового боргу 24359,21 грн., із якої 17296,71 грн. по податку на прибуток, 6862,50 грн. по податку на додану вартість, на підставі того, що зазначені вище суми податкових зобов'язань, донараховані за актом перевірки №9/232/31550857 від 23 січня 2008 року, поновлені в картках особових рахунків підприємства 07 травня 2008 року.

У зв'язку з надходженням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2008 року про відкриття провадження у справі № 2-а-3955/08, першу податкову вимогу № 1/248 від 08 травня 2008 відкликано.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 цього Закону).

Відповідно до пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким встановлений порядок апеляційного узгодження податкового зобов'язання, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

За правилами пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 цього ж Закону процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Платник податків зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок суду апеляційної інстанції, що перша податкова вимога № 1/248 від 08 травня 2008 року виставлена податковим органом з дотриманням встановлених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» правил, зокрема, пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону.

Подальші дії відповідача, обумовлені отриманням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2008 року про відкриття провадження у справі № 2-а-3955/08, в повній мірі відповідають порядку ведення особових рахунків платників податків, встановленому Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України № 276 від 18 травня 2005 року, про що свідчать витяги з облікової картки платника податків - ТОВ «Ексімгормаш»з податку на прибуток, податку на додану вартість за 2008 рік, відповідно до яких по даті 22 травня 2005 року відповідачем у зв'язку з запізненням надходження ухвали суду від 14 квітня 2005 року виключено з обліку суму штрафних санкцій по податку на прибуток 3436,60 грн., суму основного платежу по податку на прибуток 15229,00 грн., нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 0000372301; суму штрафних санкцій по податку на додану вартість - 2287,50 грн., суму основного платежу по податку на додану вартість 4575,00 грн., нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 0000382301.

З огляду на викладене суди першої та апеляційної інстанції правильно вирішили спір, ухвалені ними по справі судові рішення відповідають нормам матеріального і процесуального права, а тому передбачені законом підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімгормаш»- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2010 року - залишити без змін

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.