Постанова № 15135727, 27.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2011 року 12:19 № 2а-5078/11/2670

ООкружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Суддя Добрянська Я.І.,

Секретар судового засідання Пузій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 9 427, 75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 (довіреність № 3 від 10.01.2011 р.)

від відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 27.04.2011р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Соломянському районі міста Києва (надалі - позивач) з позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 9 427, 75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»на підставі чого було винесено податкове повідомлення рішення № 0003451704/0 від 12.10.2010 р. на суму 4005, 00 грн. (за основним платежем 2670, 00 грн., за штрафними санкціями 1335, 00 грн.), також позивач має податкову заборгованість по податку на додану вартість згідно самостійно визначених сум податкових зобовязань в деклараціях за травень 2010 р., червень 2010 р., липень 2010 р., серпень 2010 р., вересень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., - загальна сума заборгованості з податку на додану вартість 7657, 99 грн., а також позивач має податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, згідно несплаченої частини суми податкового зобовязання в розмірі 1769, 76 грн., що була визначена в податковому повідомленні-рішенні № 0003341702/0 від 09.02.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 суму податкової заборгованості в розмірі 9 427, 75 грн.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990 р. зі змінами та доповненнями та інших законодавчих актів, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва було проведено планову виїзну перевірку Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), за результатами якої було складено акт №14771/17-4-НОМЕР_1 від 01.10.2010 року.

Зазначеною перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог податкового законодавства, зокрема пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 104.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003451704/0 від 12.10.2010 року на суму 4 005, 00 грн., основний платіж 2 670, 00 грн., штрафні санкції 1 335, 00 грн.

Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у пп. «б»у пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Крім того, податкова заборгованість з ПДВ виникла на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість, в яких платник податків самостійно визначив суму податкового зобов'язання:

- Декларація № 135807 від 21.06.2010 р. 2 041,00 грн. (за травень 2010 р.);

- Декларація № 184790 від 20.07.2010 р - 24,00 грн. (за червень 2010 р.);

- Декларація № 227080 від 20.08.2010 р. 1 549,00 грн. (за липень 2010 р.);

- Декларація № 243627 від 20.08.2010 р. - 57,00 грн. (за серпень 2010 р.);

- Декларація № 272404 від 14.10.2010 р. - 1728,00 грн. (за вересень 2010 р.);

- Декларація № 353364 від 20.12.2010 р. - 63,00 грн. (за листопад 2010 р.);

- Декларація № 397606 від 20.01.2011 р. - 385,00 грн. (за грудень 2010 р.).

Отже, як вбачається з наявних матеріалів справи, податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість станом на час подання позовної заяви становила 7657, 99 грн.

Як було зазначено представником позивача та не заперечувалось відповідачем, зазначена сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 7657, 99 грн. на час розгляду справи відповідачем не сплачена, та відповідач визнає таку суму податкової заборгованості.

Щодо підстав виникнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб перед бюджетом, то така податкова заборгованість виникла на підставі корінця податкового повідомлення № 0003341702/0 від 09.02.2010 року на суму 4 967, 40 грн.

Частина сума податкового боргу була сплачена відповідачем за рахунок переплати.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб станом на час подання позовної заяви становила 1769, 76 грн.

Як було зазначено представником позивача та не заперечувалось відповідачем, зазначена сума податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1769, 76 грн. на час розгляду справи відповідачем не сплачена, та відповідач визнає таку суму податкової заборгованості.

Таким чином станом на час розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом, яку він повністю визнає, складає 9 427, 75 грн.

Відповідно до п.5. 4 ст. 5 Закону податкове зобовязання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкової заборгованості.

Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржені та не скасовані.

Тобто, сума зобов'язання визначена в вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях відповідно до ст. 5 Закону №2181-ІІІ є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки, визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Державною податковою інспекцією у Солом'янському р-ні м. Києва з метою погашення податкової заборгованості, керуючись нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були виставлені податкові вимоги № 1/165 від 20.05.2009 р. та № 2/188 від 10.07.2009 р, винесено рішення № 352 від 01.09.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, внесено активи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, проведені заходи з метою розшуку активів, тощо.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування у відповідача податкового боргу перед державним бюджетом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач визнав позов в повному обсязі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 податкової заборгованості в розмірі 9 427, 75 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податкову заборгованість в розмірі 9 427, 75 грн. на користь Держави:

-заборгованість у розмірі 7657, 99 грн. на р/р № 31110029700010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

-заборгованість у розмірі 1769, 76 грн. на р/р № 33119341700010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010200.

Стягувач Державна податкова інспекція у Соломянському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6)

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 29.04.2011 р.