Постанова № 15135549, 28.04.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1643/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіЗаяць О.В.,

при секретаріСапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства "Скайтранс" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Скайтранс" (надалі ПП "Скайтранс") про стягнення фінансової санкції в сумі 340,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті проведеної перевірки щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт ПП "Скайтранс", складено акт від 19.11.2010 року № 201726, в якому зафіксовано, що водій працював повних 12 годин поспіль, що є порушенням режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України 07.06.2010 року № 340. У звязку з цим, 08.12.2010 року було винесено постанову №122827 про застосування фінансових санкцій до ПП " Скайтранс " в сумі 340,00 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судове засідання прокурор та представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 (далі - Положення № 1190), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорті та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з пунктами 4, 8 Положення № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Для виконання покладених на неї завдань Головна державна інспекція на автомобільному транспорті може утворювати територіальні органи.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (надалі Закон України №2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 18 Закону України № 2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Відповідно до ст. 34 Закону України № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку передбачено Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (надалі Положення № 340), затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.06.2010 року № 340. Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Згідно п.п. 2.2., 2.3. Положення № 340 нормальна тривалість робочого часу водіїв не повинна перевищувати 40 годин на тиждень. Для водіїв, у яких встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує Перевізник за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) з додержанням установленої тривалості робочого тижня. Для водіїв, у яких встановлено шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем, тривалість щоденної роботи не може перевищувати 7 годин. Напередодні вихідних днів тривалість роботи при шестиденному робочому тижні не може перевищувати 5 годин. Напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи водіїв скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. Тривалість роботи (зміни) водія у нічний час скорочується на одну годину. Якщо за умовами роботи не може бути додержана встановлена для водіїв щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин. Рішення про запровадження підсумованого обліку робочого часу приймається Перевізником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). У разі підсумованого обліку робочого часу водія нормальна тривалість робочого дня (зміни) не може перевищувати 10 годин. Якщо нормальна тривалість робочого дня охоплює тривалі простої, очікування у ТЗ чи на робочому місці або якщо водію необхідно дати змогу доїхати до відповідного місця відпочинку, тривалість робочого дня (зміни) може бути збільшена до 12 годин за умови, що час керування протягом дня (зміни) не перевищує 9 годин.

Судом встановлено, що 19.11.2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області згідно завдання на перевірку № 037023 від 12.11.2010 року була проведена перевірка щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортного засобу марки Мерседес Бенц 316, номерний знак НОМЕР_1, яким користується ПП "Скайтранс" згідно договору оренди від 16.09.2010 року.

В результаті перевірки 19.11.2010 року складено акт № 201726, в якому зафіксовано, що в порушення вимог наказу Міністерства транспорту та зв'язку України 07.06.2010 року № 340 водій працював повних 12 годин поспіль, що є порушенням режиму праці та відпочинку водіїв . З актом перевірки водій ознайомлений.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок) справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно п. 26 Порядку 30.11.2010 року відповідачу було надіслане рекомендованою кореспонденцією повідомлення про розгляд справи про порушення вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області.

Відповідно до абзацу 7 ч 1. ст. 60 Закону № 2344-III за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області 08.12.2010 року винесено постанову № 122827 про застосування фінансових санкцій до ПП "Скайтранс" в розмірі 340,00 грн. Вказана постанова направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією 10.12.2010 року.

Фінансова санкція в розмірі 340,00 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства "Скайтранс" про стягнення фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства "Скайтранс" - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Скайтранс" фінансові санкції в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в доход державного бюджету на рахунок: 31118106700002, код ЄДРПОУ 22825965, КБК 21081100, МФО 853592, УДК Державний бюджет м. Чернігів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Заяць