Справа № 2а/2570/1784/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого суддіЗаяць О.В.,
при секретаріСапоненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті проведеної перевірки щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт ФОП ОСОБА_1, складено акт від 01.09.2010 року № 187147, в якому зафіксовано, що відсутня ліцензійна картка, що є порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». У звязку з цим, 06.10.2010 року було винесено постанову № 113646 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 1700,00 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.
В судове засідання прокурор та представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 (далі - Положення № 1190), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорті та звязку України і йому підпорядковується.
Згідно з пунктами 4, 8 Положення № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Для виконання покладених на неї завдань Головна державна інспекція на автомобільному транспорті може утворювати територіальні органи.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (надалі Закон України №2344-ІІІ).
Відповідно до ст. 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Судом встановлено, що 01.09.2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області згідно завдання на перевірку № 170094 від 30.08.2010 року була проведена перевірка щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортного засобу марки МАН L 2000, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.
В результаті перевірки 01.09.2010 року складено акт, в якому зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» надавав послуги в режимі нерегулярних пасажирських перевезень без наявності ліцензійної картки. Крім того, в документах водія відсутні відмітки медпрацівника і механіка про проходження водієм медичного огляду і проведення передрейсового технічного огляду. З актом перевірки водій ознайомлений. При цьому, у вказаному акті відповідачем зазначено, що він здав документи на ліцензійну картку, однак, згідно довідки заступника начальника відділу ліцензування станом на 05.10.2010 року на транспортний засіб марки МАН L 2000, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ліцензійна картка не оформлена.
Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок) справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Згідно п. 26 Порядку 27.09.2010 року відповідачу було надіслане рекомендованою кореспонденцією повідомлення про розгляд справи про порушення вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області.
Відповідно до абзацу 3 ч 1. ст. 60 Закону № 2344-III за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області 06.10.2010 року винесено постанову № 113646 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в розмірі 1700,00 грн. Вказана постанова отримана відповідачем 07.10.2010 року.
На день розгляду справи фінансова санкція в розмірі 1700,00 грн. відповідачем не сплачена.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути із Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в доход держави на рахунок: 31115106700005, код ЄДРПОУ 22820749, КБК 21081100, МФО 853592, УДК Державний бюджет м. Ніжин.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяО.В. Заяць
Судове рішення № 15135546, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/2570/1784/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: