Ухвала суду № 151337, 03.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.06р.

Справа № 10-106

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" , м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства " Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" ,м. Криви Ріг

про розгляд заяви про затвердження мирової угоди

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2003р. по справі № 10/106 було стягнуто з п/р 260070159654 у Тернівському ТОБ "Укрексімбанк" , МФО 305589, код ЄДРПОУ 00190977 Відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь акціонерного товариства закритого типу „Спецбудмонтаж” (61052,м. Харків, вул.Мало-Панасівська,4/7) п/р 2600510608 у ХІД АППБ "Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 30289207) –60 191грн. 82 коп. основної заборгованості, 601грн. 92 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, про що був виданий наказ.

Представники сторін надали суду узгоджене клопотання про затвердження мирової угоди у відповідності зі ст. 121 ГПК України. Разом із із клопотанням сторони надали суду підписану мирову угоду.

Відповідно з ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що Мирова угода стосуються прав і обов’язків сторін щодо предмету спору і укладено відповідними посадовими особами, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін.

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 22, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити Мирову угоду, укладену в процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.03р. по справі № 10/106, укладену між Відкритим акціонерним товариством „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” іменуємий в подальшому ("Відповідач"), в особі фінансового директора Данкової Ю.С., що діє на підставі довіреності від 21.04.2006року, завіреної приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О.(зареєстровано в реєстрі за № 3935), з одного боку, та акціонерне товариство закритого типу „Спецбудмонтаж”, іменоване надалі „Позивач”, в особі Києвця С.В., що діє на підставі довіреності №03/08-06 від 03.08.06р., з іншого боку , виклавши її у наступній редакції:

"1. На момент підписання даної угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 60 911,74( Шістдесят тисяч дев”ятсто одинадцять гривень сімдесят чотири копійки), з них : 60 191,82грн. –сума основного боргу; 601,92 грн. – витрати Позивача по сплаті держмита , 118 грн. –витрати Позивача , пов”язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Дані зобов”язання Відповідача виникають із заборгованості за договором №132-01 від 27.06.01 р. і підтверджуються рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 10/106 від 18.07.03р.

2. Сторони домовилися , що виконання зобов”язань Відповідача перед Позивачем, по погашенню перед ним заборгованості в сумі 60 191,82 грн. (Шістдесят тисяч сто дев”яносто одна гривня вісімдесят дві копійки), що виникла з договору № 132-01 від 27.06.01р. і підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області №10/106 від 18.07.03р., проводиться шляхом видачі простого векселя , емітованого Відповідачем, номінальною вартістю 60 191,82 грн. (Шістдесят тисяч сто дев”яносто одна гривня вісімдесят дві копійки) , з терміном платежу „за пред”явленням”.

3. Вексель, переданий за дійсною угодою повинен бути оформлений відповідно до „Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі” введеним в дію Женевською конвенцією 7 червня 1930 року.

4. АТЗТ „Спецбудмонтаж” відмовляється від своїх вимог по сплаті ВАТ „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” коштів у сумі 601,92 грн. –витрати Позивача по сплаті держмита, 118 грн. –витрати Позивача , пов”язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, які підлягають стягненню згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області №10/106 від 18.07.03р.

5. Позивач зобов”язаний направити у відділ державної виконавчої служби Жовтневого району м. Кривий Ріг заяву про закінчення виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №10/106 ."

Суддя

І.М. Кощеєв