Постанова № 15133357, 29.04.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 р. Справа № 2-а-1955/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася з адміністративним позов до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 2170 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником транспортного засобу і тому, відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" повинен сплачувати податок перед щорічним оглядом, щорічно або один раз на два роки, не пізніше першого півріччя, в якому проводиться технічний огляд. Однак відповідач транспортний податок за 2009 рік не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 2170 грн., яку просить стягнути до місцевого бюджету.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до вимог ч.2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно даних облікової картки ОСОБА_1 має у власності зареєстрований транспортний засіб ЗИЛ-133 ГЯ, держномер НОМЕР_2, 1979 року випуску. Транспортний засіб ЗИЛ з об'ємом двигуна 10850 куб. см. відповідно до ст.2 Закону № 1963-ХІІ є об'єктом оподаткування.

Положеннями ст.5 Закону № 1963-ХІІ передбачено, що фізичні особи - власники транспортних засобів повинні сплачувати податок з власників транспортних засобів перед технічним оглядом щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" якщо право користування транспортним засобом передано фізичною особою за дорученням іншій особі, податок з власників транспортних засобів сплачується його власником або від його імені особою, якій це право передано, якщо це передбачено в дорученні на право користування транспортним засобом, за місцем реєстрації цього транспортного засобу. У разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більше як за три попередні роки.

З матеріалів справи слідує, що відповідач не сплатив транспортний податок за 2009 рік. Згідно довідки ДПІ у м.Херсоні сума транспортного податку на рік становить 2170 грн. Таким чином, сума заборгованості за 2009 рік становить 2170 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем належними та достатніми доказами не доведено факт сплати транспортного податку, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 податок з власників транспортних засобів у сумі 2170 грн. не сплатила, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету (р/р 33218808700002, Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010) 2170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.5