Ухвала суду № 1513267, 28.03.2008, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" березня 2008 р.

Справа № 02-2/17-163

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнологія», м. Тернопіль до відповідача –Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, м. Тернопіль, про звільнення з-під арешту нерухомого майна, власником якого є ТОВ «Укрспецтехнологія», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 21, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає подані матеріали без розгляду, виходячи з такого.

· Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.14. Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Дане положення заявником не дотримано оскільки, як видно з доданого до позову платіжного доручення №731 від 12.12.2007р., на зворотній стороні напис «Держмито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) зараховано в дохід Держбюджету України повністю 12.12.2007р.»скріплено лише підписом Начальника відділення №2 Тернопільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк».

· Не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При поданні позовних матеріалів заявником не дотримано положень статей 56, 57 ГПК України щодо представлення належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Так, з фіскального чеку №0279 від 26.03.08р., виданою Тернопільською дирекцією ТД УАППЗ «Укрпошта», м. Тернопіль, котрий долучено заявником як доках відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, не підтверджується надсилання рекомендованим листом кореспонденції відповідачу у справі, оскільки в графі «кому»зазначено адресата «1Терноп», проте згідно позовної заяви відповідачем зазначено Першу Тернопільську державну нотаріальну контору. Наведені обставини не можуть слугувати доказом відправки позову юридичній особі, порушують принципи рівності сторін перед законом та судом оскільки позбавляють другу сторону можливості подання мотивованого відзиву на позов.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п. 4,6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 32-34, 36, 44, 46, 54, 56, 61, п.4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №19 від 25.03.2008 р. (вх. № 1111(н) від 26.03.2008р.) про звільнення з-під арешту нерухомого майна, власником якого є ТОВ «Укрспецтехнологія», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 21, разом з доданими до неї документами (всього на 12-ти аркушах) Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнологія», м. Тернопіль, вул. Валова, 5/6, без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, згідно платіжного доручення №731 від 12.12.2007р., підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик