Постанова № 15132445, 04.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2779/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - Пусана Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2011 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3про стягнення заборгованості

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 7216,00 грн., яка виникла у звязку з порушенням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 3000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду заяву, в якій зазначив про визнання позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про стягнення заборгованості на суму 4216,50 грн, яка не сплачена відповідачем. Крім того, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного суду.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідно до положень пунктів 2, 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідно до статті 15 зазначеного закону, здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, 21.08.2010 року працівниками ДПС проведено перевірку господарської одиниці - павільйон №11.06-31, розташованого за адресою: м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, в районі ринку "Молодіжний", який належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка проводилася в присутності особи, що проводить розрахунки ОСОБА_4

За результатами перевірки складений акт №0011634/1466/16/03/23/2334801779 від 11.11.2010 року. При цьому зауважень до акту перевірки не виникало.

Відповідно до акту, в ході перевірки були встановлені порушення відповідачем вимог пунктів 11, 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Зокрема, виявлені наступні порушення:

- не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування товарів та кількості товару;

- не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації;

- здійснення реалізації алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без присвоєння статусу закладу громадського харчування.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режим) ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) па здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені ним Кодексом та іншими законами.

Згідно зі статтею 241 цього Кодексу адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

За результатами перевірки, на підставі акту №0011634/1466/16/03/23/2334801779 від 11.11.2010 року відповідачем були винесені рішення від 03 грудня 2010 року №0008662303/2755/0 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн., №0008652303/2756/0 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1916,50 грн.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Із акту перевірки вбачається, підтверджується матеріалами справи, що відповідачем не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товару.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення вимог п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тому відповідачем вірно визначена штрафна (фінансова) санкція згідно із пунктом 6 статті 17 цього Закону у розмірі 85,00 грн. (17 х 5).

Відповідно до п. 12 ст. 3 України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 цього Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно статті 21 Закону передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідачем вірно визначена штрафна (фінансова) санкція у розмірі 1831,50 грн.

Відповідно до статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів, тому відповідачем вірно визначена штрафна (фінансова) санкція згідно із статтею 17 цього Закону в розмірі 6800,00 гривень.

Згідно підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов"язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 заборгованість перед бюджетом в сумі 4216,50 грн на р/р 31115104700219, код платежу 21080900 одержувач: УДК у Кременчуцькому районі, код 34698579, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 травня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва