Постанова № 15132151, 26.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-5912/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Шульга Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2010 року позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області,звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення боргу в сумі 5 958,49 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем згідно картки особового рахунку рахується борг в сумі 5 958,49 грн., який виник в результаті несплати у встановлений законодавством термін штрафних санкцій, застосованих за результатами проведення перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) , вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. 07.05.2010 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Червоноармійська 48, який належить ФОП ОСОБА_2 За результатами перевірки був складений акт №003122/0427/16/03/23/НОМЕР_1 від 07.05.2010 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0002862303/123 від 20.05.2010 року на суму 5 967,35 грн. Частину боргу в сумі 8,86 грн. було погашено за рахунок переплати. Таким чином за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5 958,49 грн., яка підлягає стягненню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні позову з посиланням на незаконність прийнятого Кременчуцькою ОДПІ рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002862303/123 від 20.05.2010 року, та на те, що вказане рішення було оскаржене в судовому порядку та судове рішення у справі не набрало законної сили.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована, як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 03.05.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ.

07.05.2010 року працівниками Кременчуцької ОДПІ було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, розташованого за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Червоноармійська, 48, який належить ФОП ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки встановлені порушення пунктів 1, 2, 6, 10, 11, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які зафіксовані в акті перевірки №003122/0427/16/03/23/НОМЕР_1 від 07.05.2010 року, а саме:

- не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки (сума непроведення склала 28,25 грн), не роздруковано та не видано касового чеку РРО при продажу вказаного товару;

- відсутність під час проведення перевірки на господарській одиниці книг ОРО;

- відсутність під час перевірки на господарській одиниці контрольних стрічок;

- не використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів;

- відсутність обліку товарів на місці реалізації на загальну суму 1859,55 грн;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, різниця за вирахуванням покупки складає 302,40 грн.

На підставі акту перевірки від 07.05.2010 року Кременчуцькою ОДПІ винесено рішення № 0002862303/123 від 20.05.2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_2. штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 967,35 грн.

За наслідками адміністративного оскарження скарги позивача залишені без задоволення, а рішення № 0002862303/1231 від 20.05.2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_2. штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 967,35 грн. - без змін.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Кременчуцької ОДПІ № 0002862303/123 від 20.05.2010 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 5 967,35 грн.

27 жовтня 2010 Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі 2а-4495/10/1670, якою у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 щодо скасування вказаного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено.

Вказана постанова Полтавського окружного адміністративного суду була оскаржена ОСОБА_2 до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

Одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обовязковість судових рішень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що є підставою для стягнення боргу (з урахування часткового погашення в сумі 8,86 грн.) в сумі 5 958,46 грн., заявленого у даній справі є правомірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 5 958,49 грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні (фінансові) санкції у сумі 5 958,49 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень сорок дев'ять копійок) на користь Державного бюджету України (р/р 31111104700008 код платежу 21080900, одержувач УДК в м. Кременчук код 34698778, банк одержувача - УДКУ в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 травня 2011 року.

СуддяІ.С. Шевяков