Постанова № 15131818, 19.04.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.04.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-1218/11/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Саловій І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомТОВ "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями" ЄВРОЛАКТ", вул. Молодогвардійська, 58-А,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 доВознесенської об’єднаної ДПІ Миколаївської області, пров. Б.Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000691502 від 22.06.2010 року, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання протиправним та скасування, на думку позивача, неправомірно постановленого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0000691502 від 22.06.2010, згідно з яким контролюючим органом визначена сума податкових зобов’язань за платежем з податку на додану вартість на суму 156894,40грн.. Вважаючи підстави (пропуск строку реалізації права на податковий кредит) прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення невмотивованими, позивач просив про задоволення позову. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в запереченях на позов та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, вказуючи на законність постановленого податкового повідомлення-рішення, оскільки позивач не скористувався законодавчим механізмом, встановленим п.п.7.2.6. ЗУ «Про податок на додану вартість», по відображенню податкового кредиту без податкової накладної через скаргу на дії контрагента до контролюючого органу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Правовідносини, що є предметом судового дослідження, врегульовані ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», ЗУ «Про податок на додану вартість», ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Так, відповідно до ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»органи податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, а також фізичними особами (п.1ч.1 ст.11 Закону);

при проведені перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об’єктів оподаткування, несплату податків та зборів (п.9 ч.1 ст.11 Закону);

застосовувати до платників податків фінансові санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України(п.11 ч.1 ст.11 Закону).

Згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю.

Підпунктом 7.2.6. п.7.2 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 ст. 7 цього Закону.

Згідно зі ст.2 (пп.2.3.1) ЗУ «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

При розгляді справи встановлено, що позивач зареєстрований суб’єктом підприємницької діяльності з 12.05.2003 і перебуває на податковому обліку в Вознесенській об’єднаній державній податковій інспекції у Миколаївської області.

31.01.2007 ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД позивачеві здійснена поставка технічної документацій на виробництво: сухих молочних сумішей (вартість 3000000,00грн..).; лактози (вартість 5400000,00грн.); КСБ-УФ (вартість 3000000,00грн..).

Проведення вказаних господарських операцій підтверджується податковими накладними №1630, №1627, №1612 і відповідачем не оспорюється.

Правильність задекларованої позивачем в серпні 2009 роки суми ПДВ (1900000грн.) і товарність операцій, з яких виникла ця сума, відповідачем не заперечувались.

Податкові накладні позивачем отримані в серпні 2009 року, що підтверджується реєстром податкових накладних.

Право на податковий кредит позивачем заявлено у серпні 2009 року.

07.06.2010 відповідачем проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість (акт перевірки №1760/15/32332395 від 07.06.2010). За результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, поданої за березень 2010 року, контролюючим органом встановлено, що позивач на порушення п.п.7.2.3, 7.2.6, п.7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»несвоєчасно реалізував право на податковий кредит по постачальнику ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД на суму ПДВ 1900000грн. (згідно податкових накладних від 31.01.2007 №1630, №1627,№1612, фактична реалізація у серпні 2009році), що потягло завищення податкового кредиту на суму 120688грн..

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000691502 від 22.06.2010, згідно з яким контролюючим органом визначена сума податкових зобов’язань за платежем з податку на додану вартість на суму 156894,40грн, із яких основний платіж –120688грн., штрафні санкції –36206,40грн..

Підставою для визначення (нарахування) контролюючим органом суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість є несвоєчасна реалізація позивачем права на податковий кредит по постачальнику ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД на суму ПДВ 1900000грн..

Згідно п.п. 15.3.1 п.15.3 ст. 15 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Системний аналіз вищенаведених правових норм вказує на те, що податкова накладна, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит. При цьому, чинне законодавство, що регулювало спірні правовідносини, дозволяє включати до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним за будь-який період в межах 1095 днів. Позивачем включено до складу податкового кредиту суми, підтверджені податковими накладними з урахуванням вказаних норм ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним в спірних правовідносинах.

Законом У країни "Про податок на додану вартість" передбачено право, а не обов'язок платника податку у разі відмови з боку постачальників товарів (послуг), надати податкову накладу, додатки до податкової декларації за звітний податковий період, заяву зі скаргою на такого постачальника.

Жодним нормативно-правовим актом включення сум до податкового кредиту не поставлено у залежність від дати виписки (отримання) податкової накладної.

Доводи відповідача про неможливість задоволення позову в зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду були предметом судового дослідження та визнанні судом безпідставними, оскільки питання поновлення позивачеві строку звернення до суду вирішено судом 17.03.2011 відповідною ухвалою, яка відповідачем не оскаржена.

Зазначене є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївської області №0000691502 від 22.06.2010.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Спільне Українсько–Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»» 3 (три) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                           І. В. Желєзний