Постанова № 15131771, 29.03.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10:10

           29.03.2011                                                                                 Справа № 2а-8180/10/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Бондарь В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030 доДочірнього підприємства Миколаївського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", вул. Спаська, 10, м. Миколаїв, 54030

простягнення боргу по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваннята інших платежах в сумі 7902,68 грн, ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (надалі –позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Миколаївського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (надалі –відповідач) про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі7902,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що заборгованість за червень-липень 2010 року складається з визначених відповідачем зобов’язань у Розрахунках сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, та сум фінансових санкцій (пені), визначених позивачем у відповідних рішеннях, які були отримані та не оскаржені відповідачем.

Позивач в судове засідання представника не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (ар. с. 26).

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ар. с. 27), суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Дочірнє підприємство Миколаївське обласне дочірнє підприємство Державна акціонерна компанія "Хліб України" 26.07.2005 було зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (ар. с.13-15).

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону України від 09.07.2003 № 1058 "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування2 (надалі –Закон № 1058) відповідач (страхувальник) зобов’язаний сплачувати страхові внески, самостійно ним нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідачем подано до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва Розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень-липень 2010 року, в яких ним самостійно відображені зобов’язання за страховими внесками на загальну суму 7755,35грн. (ар. с. 7-8).

В зв’язку з несвоєчасною сплатою страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у відповідності до вимог пункту 2 частини 9 статті 106 Закону № 1058 позивачем було прийняті рішення № 1366 від 03.08.2010, № 1606 від 01.09.2010 якими до відповідача були застосовані фінансові санкції та пеня на загальну суму 147,33 грн., в тому числі:

- фінансові санкції –46,26 грн.;

- пеня –101,07 грн.

Згідно зі статтею 106 Закону № 1058 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов’язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату недоїмки, що підтверджується копією корінця вимоги № Ю-3/9від 05.10.2010. Вимога була отримана відповідачем 05.10.2010(ар. с. 11).

Відповідач вимогу № Ю-3/9 від 05.10.2010 не оскаржив в установленому законом порядку, суму заборгованості не сплатив.

Суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків (частина 13 статті 106 Закону № 1058).

Частиною 3 статі 106 Закону № 1058 передбачено право органу Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно зі статтею 58 Закону № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та

облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб’єктом владних повноважень та має право звертатися з позовом до адміністративного суду (статті 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

           П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити вповнму обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства Миколаївського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (ідентифікаційний код 24057944, місцезнаходження вул. Спаська, 10, м. Миколаїв, 54030) заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі 7902,68 грн. (сім тисяч дев'ятсот дві гривні 68 копійок) на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

          Суддя                                                                                 О.М. Мельник