Постанова № 15131569, 11.03.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 р. № 2а-5103/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., за участю секретаря судового засідання Іваськевича С.В., представника позивача: ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Дарницької районної державної адміністрації у місті Києві Савченко Олени Анатоліївни, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова на стороні позивача, Приватного підприємства «Стар профіт», державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради на стороні відповідача про скасування реєстраційних записів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Савченко Олени Анатоліївни , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова на стороні позивача, Приватного підприємства «Стар профіт», державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради на стороні відповідача, про скасування реєстраційних записів.

В обґрунтування позову зазначив, що є єдиним власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Дозволу на реєстрацію місцезнаходження Приватного підприємства «Стар профіт»за цією адресою позивач не давав, із засновниками чи керівниками цього підприємства не знайомий. Вважає, що реєстрація місцезнаходження Приватного підприємства «Стар профіт»за адресою належної йому квартири без згоди власника порушує гарантоване статтею 41 Конституції України право на непорушність приватної власності.

Представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог та уточнив їх підстави. Вважає, що державний реєстратор Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Савченко О.А. під час розгляду поданих від імені ПП «Стар профіт»реєстраційних карток та підтверджуючих документів діяв протиправно, допустив порушення низки норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»: не встановив повноважень особи, що подавала документи від імені ПП «Стар профіт», а також зареєстрував зміни до установчих документів юридичної особи за відсутності рішення власника підприємства про затвердження таки змін тощо. Внаслідок протиправних дій державного реєстратора до Єдиного державного реєстру внесено записи, що порушують права позивача. Тому просить суд визнати дії державного реєстратора протиправними та зобовязати його скасувати запис 4 від 05.10.2009 року № 10651050003011647 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Стар профіт»та запис 5 від 05.10.2009 року № 10651070004011647 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах ПП «Стар профіт».

В процесі підготовки справи до судового розгляду суд за клопотанням позивача замінив неналежного відповідача, Дарницьку районну в м. Києві державну адміністрацію, на належного - державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Савченко О.А.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Дарницькою в м. Києві районною адміністрацією надіслано суду письмове заперечення на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнає, оскільки державний реєстратор при внесені оскаржуваних записів до ЄДР діяв на підставі, в порядку та спосіб, визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи на стороні позивача ДПІ у Личаківському районі м. Львова позовні вимоги підтримує, вважає такі обґрунтованими. Додатково пояснив, що працівниками Управління податкової міліції ДПІ у м.Львові під час проведення заходів щодо встановлення фактичної адреси ПП «Стар профіт», встановлено що власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1. є позивач котрий заперечує своє відношення до згаданих юридичних осіб. Зазначив, що на адресу належної позивачу квартири одночасно зареєстровано місцезнаходження десяти підприємств, вказані підприємства попередньо були зареєстровані у Дарницькому районі м. Києва, засновником та директором усіх перелічених субєктів господарювання в ЄДР зазначено громадянку Російської Федерації ОСОБА_5.

Третя особа на стороні відповідача, державний реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради Боднар О.М. погодилась із позовними вимогами. Зазначила, що з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації при внесенні до Єдиного державного реєстру спірних записів допущено порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Вважає, що відповідачеві за наслідками розгляду отриманих заяв про реєстрацію змін до установчих документів та про зміну місцезнаходження ПП «Стар профіт»такі слід було повернути без розгляду.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПП «Стар профіт»в судове засідання не прибув, хоча неодноразово належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу без їхньої участі.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов до підлягає до задоволення з наступних підстав

Представником Приватного підприємства «Стар профіт» подано державному реєстратору Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації реєстраційні картки про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та внесення змін до відомостей про юридичну особу.

29.09.2008 року гр. ОСОБА_7 прийняла рішення про заснування Приватного підприємства «Стар профіт».

25.09.2009 року генеральний директор та єдиний власник Приватного підприємства «Стар профіт»гр. ОСОБА_7 вирішила вийти із складу засновників підприємства та передати ці права громадянці Російської Федерації ОСОБА_5. Відповідно, підтверджуючи своє волевиявлення, гр. ОСОБА_7 приймає Рішення № 2 від 25.09.2009 року, у якому йдеться про викладені вище факти (вихід із складу власників, звільнення з посади керівника), а також приймає низку інших рішень: включає до складу власників підприємства ОСОБА_5, одночасно призначає її виконуючою обовязки керівника підприємства, затверджує нову редакцію статуту підприємства, змінює його місцезнаходження тощо.

05 жовтня 2009 року державний реєстратор Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців:

- запис 4 № 10651050003011647 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства «Стар профіт»(ЄДРПОУ-36159731);

- запис 5 № 10651070004011647 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах Приватного підприємства «Стар профіт»(ЄДРПОУ-36159731), а саме зареєстровано зміну місцезнаходження ПП «Стар профіт»на м. Львів, Личаківський район, вул.Конопницької,12/16.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є позивач.

Одночасно з ПП «Стар профіт»за вказаною адресою змінено місцезнаходження підприємств ПП «Аверс технолоджіс», ПП «Кварц експо», ТзОВ «ЛК Експерт», ТзОВ «ПК Трейдінг», ПП «Кепітал Трейдінг», ПП «Трейд Консалт», ТзОВ «Трейд Лоджік», ТзОВ «ІТС Консалтинг», ТзОВ «Волд Базис». Як ПП «Стар профіт», так і решта перелічених підприємств попередньо були зареєстровані в Дарницькому районі м. Києва.

З пояснень представника позивача вбачається, що про реєстрацію місцезнаходження ПП «Стар профіт»за адресою належної позивачу квартири він дізнався від працівників податкової міліції. Із засновником та/чи керівником вказаних підприємств не знайомий, згоди на реєстрацію підприємства за вказаною адресою не давав.

Згідно матеріалів реєстраційних справ ПП «Стар профіт» відсутні будь-які документи (заяви, угоди чи інших правочини) про згоду позивача на реєстрацію місцезнаходження підприємств за адресою належного йому житла.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Реєстрація місцезнаходження підприємства за адресою обєкта нерухомості без згоди його власника порушує право власності такої особи. Тому суд вважає, що позивач вправі оспорити в судовому порядку правомірність проведення державним реєстратором вищеописаних реєстраційних дій.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців. Згаданий Закон визначає, що:

- Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру;

- державний реєстратор це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені;

- у випадку подання державному реєстратору реєстраційної картки та інших документів, такий повинен вчинити одну з таких дій провести реєстраційну дію, відмовити у її вчиненні, залишити документи без розгляду.

Відповідно до ст. 52 згаданого Закону дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

При оцінці вчинених відповідачем дій, що є предметом спору, суд виходить як із загальних критеріїв оцінки дій субєкта владних повноважень, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України, так і спеціальних вимог та процедур до діяльності державного реєстратора, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»№ 755-IV від 15.05.2003 року зі змінами та доповненнями (далі Закон № 755).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 Закону № 755 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім вищезазначених документів додатково подається нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання (ч. 3 ст. 29 Закону № 755).

Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо документи подані не у повному обсязі.

Частиною 2 статті 4 Закону № 755 передбачено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації. Частиною 2 статті 8 Закону передбачено, що підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи має бути засвідчений відповідною посадовою особою та скріплений печаткою цієї юридичної особи або нотаріально засвідчений. Частиною 1 та 2 статті 19 Закону № 755 передбачено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Окрім цього, частиною 6 згаданої статті чітко визначено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до вимог ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Закон №755 передбачає постановлення судового рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у випадку скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи (ст. 31 Закону).

Предметом доказування у даній справі є встановлення законності чи протиправності дій державного реєстратора, а не питання законності рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи чи питання недійсності змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів № 10651050003011647 та № 10651070004011647. Суд вважає, що державний реєстратор діяв не у спосіб, визначений законом, необґрунтовано, недобросовісно, непропорційно.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак, такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати у формі сплаченого судового збору присуджуються з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Зобовязати державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації скасувати:

- запис № 10651050003011647 від 05.10.2009р. про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства «Стар профіт».

- запис № 10651070004011647 від 05.10.2009р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах Приватного підприємства «Стар профіт».

Стягнути з державного бюджету України на корись ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Крутько О.В.