Постанова № 15129556, 14.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-320/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 12-00 год. адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт»

до відповідача: Кіровоградської митниці

за участі в інтересах держави Прокурора м.Кіровограда

про визнання дій протиправними, скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

прокурора не зявився,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт»звернулося з позовом до Кіровоградської митниці про визнання дій Кіровоградської митниці протиправними; скасування рішення про визначення митної вартості товарів за №901030000/2010/000323/2 від 27.08.2010 р.; скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №901030000/0/00053.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 р. закрито провадження щодо позовних вимог в частині визнання дій Кіровоградської митниці протиправними (а.с.106).

Позивач вказує, що між ним та фірмою SAATBAU LINZ Gen.m.b.H (Австрія) укладено договір №UKR02/10 від 25.07.2010 р. за умовами якого ТОВ НВФ «Агросвіт»придбавало озимий рапс сорт «Хенрі»(сертифіковане насіння), протруєне Круйзер ОСР, упаковане в мішках по 2 млн. зернин (9,4 кг) для посіву, в кількості 700 посівних одиниць за ціною 36,89 ЕВРО за 1 п/о на загальну суму 25823,00 ЕВРО, а також озиму пшеницю «Лупус»на загальну суму 8527,56 грн.

Під час митного оформлення товару декларантом ПП «АФ «Олександріяконссервіс»заявлена митна вартість озимого рапсу 25823,00 ЕВРО (261535,06 грн.). Рішенням про визначення митної вартості товарів №901030000/2010/000323/2 від 27.08.2010 р. Кіровоградською митницею визначено іншу вартість товару 52968,34 ЕВРО. При цьому позивачу надано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №901030000/0/00053.

Позивач зазначає, що у Кіровоградської митниці не було підстав визначати митну вартість товару, шляхом використання резервного методу, оскільки позивачем була надана достатня інформація для визначення митної вартості товару методом за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та всі необхідні для розмитнення товару документи.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки відповідно до чинного митного законодавства функції контролю правильності визначення митної вартості товарів покладені на митний орган. При дослідженні поданих декларантом документів, Кіровоградською митницею встановлено, що надані декларантом відомості не відповідають вимогам ст.267 МК України. Відповідач зазначає, що Кіровоградською митницею визначено митну вартість із використанням резервного методу визначення митної вартості, оскільки задекларована країна походження товару Австрія і по цій країні інформація по ідентичним і подібним товарам ввезеним на митну територію України не знайдена та не надана декларантом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 14.04.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 20.04.2011 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2010 року між позивачем та фірмою SAATBAU LINZ Gen.m.b.H (Австрія) укладено договір №UKR02/10 від 25.07.2010 р., відповідно до умов якого ТОВ НВФ «Агросвіт»придбавало озимий ріпак сорт «Хенрі»сертифіковане насіння, протруєне Круйзер ОСР, упаковане в мішках по 2 млн. зернин (9,4 кг) для посіву, в кількості 700 посівних одиниць за ціною 36,89 ЕВРО за 1 п/о на загальну суму 25823,00 ЕВРО, а також озиму пшеницю «Лупус», елітне насіння, протруєне Целест Екстра, упаковані в мішки по 30 кг, для посіву, в кількості 12,00 т. за ціною 710,63 ЕВРО за тону на загальну суму 8527,56 грн. (а.с.46-48).

З метою митного оформлення товару повіреним ПП «АФ «Олександріяконссервіс», що діє відповідно до умов договору-доручення №11 від 01.12.2009 р. (а.с.25-26) відповідно до довіреності від 01.12.2009 р. (а.с.27) подана до Кіровоградської митниці вантажно-митна декларація №901030000/2010/001097 (далі ВМД) (а.с.28-29) та декларація митної вартості (далі ДМВ) №901030000/2010/001097 від 20.08.2010 р. (а.с.50-51). В поданій декларації митна вартість озимого ріпаку «Хенрі»визначена відповідно до умов контракту та становила 25823,00 ЕВРО (261535,06 грн.).

27.08.2010 р. рішенням про визначення митної вартості товарів №901030000/2010/000323/2 Кіровоградською митницею визначено митну вартість із застосуванням резервного методу відповідно до ст.273 МК України в розмірі 52968,34 ЕВРО (а.с.71).

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №901030000/0/00053 від 27.08.2010 р. Кіровоградською митницею було відмовлено у митному оформленні товару, оскільки відповідачем винесено рішення про визначення митної вартості товарів №901030000/2010/000323/2 від 27.08.2010р. (а.с.70). Вимогою для митного оформлення товарів відповідачем в картці відмови зазначено надання нової ВМД відповідно до рішення про визначення митної вартості №901030000/2010/000323/2 від 27.08.2010р. з доплатою митних платежів та коригуванням відповідних граф.

Відповідно до п.14 ст.1 Митного кодексу України митне оформлення це виконання митним органом дій (процедур), які повязані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Пункт 15 ст.1 МК України визначає митний контроль як сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.3 МК України визначає, що порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, повязане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Згідно ст.4 МК України митне регулювання здійснюється на основі принципів виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.

З наведених положень Митного кодексу України випливає, що питання встановлення митної вартості та її контролю відноситься до виключної компетенції митних органів, в тому числі, і Кіровоградської митниці, та не може бути предметом вирішення будь-якого іншого органу чи інших осіб.

Статтею 70 МК України визначено, що метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю.

Відповідно до ст.72 МК України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Формами митного контролю відповідно ст. 41 МК України є: перевірка документів та відомостей, необхідних для такого контролю; митний огляду (огляду та переогляду товарів і транспортних засобів, особистого огляду громадян); облік товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; перевірка системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України; огляд територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи законом; використання інших форм, передбачених цим Кодексом та іншими законами України з питань митної справи. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2008 р. №339 (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом відповідно до статті 41 Митного кодексу України шляхом:

1) проведення:

- перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів, і відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю, згідно з Порядком декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006р. №1766;

- усного опитування посадових осіб підприємств і громадян, а також консультацій з декларантом з метою обміну інформацією, що стосується певної зовнішньоекономічної операції та впливає на вартість товарів;

- митного огляду товарів для визначення характеристик, які впливають на рівень їх митної вартості;

2) порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з:

- рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено;

- наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів;

3) застосування інших передбачених Митним кодексом України та законами з питань митної справи форм контролю.

Відповідно до ст.259 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно змісту ст.260 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх застосування встановлюються цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.261 МК України, відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обовязкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Згідно ст.262 МК України, митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

У відповідності до змісту ст.265 МК України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів та має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що заявлена декларантом митна вартість товарів зазначених у ВМД викликала сумніви, оскільки жодна вантажна митна декларація за період з 27.05.2010 р. по 20.08.2010 р. не була оформлена за таким низьким рівнем як заявлений товар еквівалент 5,04 долара за кілограм (3,92 евро/кг) по вантажній декларації №901030000/2010/001097 від 20.08.2010 року. Також представник відповідача зазначив, що при визначенні позивачу митної вартості за основу взята митна вартість з ВМД №902030000/0/301890 від 05.08.2010 р. за якою вона складає 10,22 долари за кілограм, що є мінімальною митною вартістю за наявною в митних органах інформацією.

В судовому засіданні встановлено, що Кіровоградською митницею було взято за основу ВМД №902030000/0/301890 від 05.08.2010 р. за якою ввозилося насіння озимого ріпаку для сівби, з низьким вмістом ерукової кислоти (не більше 0,2 %) гібрид НПЦ9800 та гібрид «Артус»країна виробництва DE. (1 мішок = 1500000 насінин, торгівльна марка @NPZ-lembke», виробник «Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG»(Німеччина) (а.с.90).

Згідно ст.264 МК України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на обєктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобовязаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 01.02.2006 р. №80.

Відповідно до ст. 266 МК України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного. Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 згідно з положеннями статті 267 Митного Кодексу, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У відповідності до п. 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. №1766 (далі Порядок), для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобовязаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

В судовому засіданні встановлено, що одночасно з ВМД декларантом до Кіровоградської митниці було подано договір №UKR02/10 від 25.07.2010 р. з додатком №1 (а.с.46-48), рахунок-фактуру (інвойс) №10RE010521 від 10.08.2010 р. (а.с.35), міжнародну товарно-транспортну накладну №053754 від 12.08.2010 р. (а.с.30), сертифікат походження товару №L808268272847 від 11.08.2010р. (а.с.36), фітосанітарний сертифікат №ЕТ/АТ/096453 від 05.08.2010 р. (а.с.34), пакувальний лист 10RE010521 (а.с.33), CARNET ТІР №ХВ64665179 (а.с.39), сертифікат якості серія КА №577654 (а.с.41), докази оплати згідно договору за поставлений товар платіжне доручення від 03.08.2010 р. (а.с.49), карантинний дозвіл №75/08311 від 12.08.2010 р. (а.с.44), декларацію виробника 10АТ100000EV9SSQV3 (а.с.31-32), листи Державної митної служби з охорони прав на сорти рослин №45-5/3045 від 23.03.2010 р. (а.с.65) та №45-5/944 від 26.04.2010 р. (а.с.64), , уніфіковану митну квитанцію МД-1, експортну декларацію №10АТ100000EV9SSQV3 від 12.08.2010 р., зобовязання про цільове використання товару №824 від 20.08.2010 р. (а.с.66), заявку на поставку продукції №6 від 17.08.2010 р. (а.с.67), ліцензію серії АВ №332572 (а.с.69).

Згідно п. 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. №1766 для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобовязаний подати додаткові документи. Посадова особа митного органу у графі «Для відміток митниці»декларації митної вартості робить запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом, зазначає під ним дату, прізвище та ставить свій підпис.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що вона не зобовязує позивача надавати повний перелік документів відповідно до п. 11 Порядку. При цьому саме формулювання вказаної норми «можуть подаватися»- вказує на те, що витребування таких документів може мати місце у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Зазначене узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 16.03.2010 р.

У відповідності до п. 6 Порядку роботи посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби від 24.06.2009 р. №602 у разі потреби в наданні додаткових документів посадова особа, що здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості, у графі «Для відміток митного органу»ДМВ (або у випадках, коли вона не подавалась на зворотному боці Інформаційного аркуша митного контролю товарів за ВМД або на звороті запиту робить запис про необхідність подання додаткових документів відповідно до пункту 11 Порядку декларування, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис.

ДМВ (Інформаційний аркуш митного контролю товарів за ВМД або запит у разі, якщо подання ДМВ не передбачено) надається декларанту для ознайомлення з таким записом. Декларант після ознайомлення зазначає дату, прізвище та проставляє підпис.

В судовому засіданні встановлено, що Кіровоградська митниця для підтвердження заявленої митної вартості 21.07.2010 року витребувала у декларанта відповідно до п.11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. №1766 наступні документи:

- договір з третіми особами, що повязаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця;

- рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, повязаних з виконанням умов договору (контракту);

- відповідну бухгалтерську документацію;

- сертифікат про походження товару (переклад);

- ліцензійний чи авторський договір (контракт);

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми-виробника товару;

- калькуляція фірми виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством;

- відомості про якісні характеристики товару (переклад);

- інформацію зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.

Із зазначеним переліком документів декларанта ознайомлено під підпис (а.с.50, зворотний бік).

Суд враховує, що Кіровоградською митницею витребувано від декларанта практично всі документи, перелік яких наведений в п. 11 Порядку, при цьому митний орган не зазначив, які саме обставини ці документи повинні підтвердити.

На виконання вимоги Кіровоградської митниці декларантом 27.08.2010 року (а.с.69) додатково надано відповідачу договір з третіми особами, що повязаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається договір №16/08-1 від 16.08.2010 р. (а.с.68), прайс-лист виробника насіння озимого ріпаку на сезон 2010 року (а.с.53), калькуляцію вартості від виробника на поставлений товар (а.с.54, 55), інформаційні листи від виробника про формування ціни (а.с.56, 57), інформаційний лист від виробника щодо призначення товару (а.с.58), декларацію виробника щодо приналежності товару до сортів насіння (а.с.59), переклади сертифікатів походження та якості, опис сорту озимого ріпаку «Хенрі»(а.с.61), каталог продукції компанії «НПЦ-Лембке»(а.с.137-144), інформацію щодо продукції компанії «Сингента»та «Піонер»(а.с.145-150), інформацію щодо подібного товару (а.с.151-154).

Окрім того, декларант повідомив Кіровоградську митницю про неможливість надання рахунків про здійснення платежів третім особам на користь продавця, рахунків про сплату комісійних брокерських (посередницьких) послуг, повязаних з виконанням умов договору (контракту), ліцензійного чи авторського договору (контракту), у звязку з їх відсутністю. Декларант повідомив також про неможливість надання відповідної бухгалтерської документації у звязку з тим, що неможливо зясувати, яка саме бухгалтерська документація повинна бути надана.

У відповідності до ч. 1 ст. 267 МК України, митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на повязаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо).

Згідно ч.4 ст.267 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартості операції), використовується в разі, якщо:

1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що:

а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні;

б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно);

в) не впливають значною мірою на вартість товару;

2) стосовно продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, що унеможливлюють визначення вартості цих товарів;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не може бути зроблено відповідне коригування відповідно до положень частини другої цієї статті;

4) покупець і продавець не є повязаними між собою особами або хоч і є пов'язаними між собою особами, але ці відносини не вплинули на ціну товарів. За наявності достатніх підстав вважати, що зазначені відносини вплинули на ціну оцінюваних товарів, митний орган повинен повідомити про це декларантові та надати йому можливість для відповіді та доказу відсутності впливу взаємозвязку продавця і покупця на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. На вимогу декларанта таке повідомлення здійснюється у письмовій формі.

Згідно ст.273 МК України, у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 267 - 272 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна щонайбільшою мірою ґрунтуватися на раніше визначеній за методами 1 - 6 митній вартості, однак при визначенні митної вартості відповідно до цієї статті допускається гнучкість при застосуванні цих методів. Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно з положеннями цієї статті на підставі:

1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України;

2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей;

3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера;

4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 272 цього Кодексу;

5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн;

6) мінімальної митної вартості;

7) довільної чи фіктивної вартості.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із декларації виробника (а.с.59), а також із калькуляції цін (а.с.54-55), інформаційних листів (а.с.56-57, 59) та специфікації до договору №UKR02/10 від 25.07.2010 р. (а.с.48 зворотній бік) вбачається, що насіння озимого ріпаку Хенрі для посіву, що ввезене позивачем за договором №UKR02/10 від 25.07.2010 р. є сортом, а не гібридом.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідно до чинного законодавства, гібрид є різновидом сорту, а поняття «перше покоління»та «перша репродукція»є словами комерційно взаємозамінними синонімами.

Із відповіді Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення №20/223 від 21.03.2011 р. на запит суду вбачається, що поняття «сорт»та «гібрид»не є тотожними поняттями, як і поняття «перше покоління»та «перша репродукція». Суттєвою відмінністю «сортів» та «гібридів»є те, що насіння останніх використовується одноразово. При цьому, насіння гібридів є вищим за ціною, ніж насіння сортів, оскільки процес виробництва насіння гібридів значно затратніший (у часі, спеціальних технологіях, коштах) (а.с.165-166).

Суд вважає, що Кіровоградською митницею необґрунтовано при визначенні митної вартості озимого ріпаку сорту «Хенрі», ввезеного на митну територію України ТОВ НВФ «Агросвіт», взято за основу митна вартість за ВМД №902030000/0/301890 від 05.08.2010 р. по 10,22 долари за кілограм, оскільки за вказаною ВМД на територію України ввозилось насіння озимого ріпаку, яке є гібридом, а не сортом.

В судовому засіданні встановлено, що митним органом не доведено наявності встановлених законом причин неможливості застосування методу визначення митної вартості за ціною договору щодо імпортованих товарів, який був застосований позивачем, а тому суд приходить до висновку про безпідставність застосування митним органом резервного методу визначення митної вартості, що мало наслідком неправомірну відмову в митному оформленні товару, а отже, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської митниці про визначення митної вартості товарів за №901030000/2010/000323/2 від 27 серпня 2010 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №901030000/0/00053 від 27 серпня 2010 р., підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. В звязку з цим суд вважає за необхідне присудити позивачу судові витрати з Державного бюджету України в сумі 3,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської митниці про визначення митної вартості товарів за №901030000/2010/000323/2 від 27 серпня 2010 р.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №901030000/0/00053 від 27 серпня 2010 р.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій фірмі «Агросвіт», код ЄДРПОУ 23233729 (28034, смт. Приютівка, Кіровоградської області, вул. Свердлова, 2/1) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Дата виготовлення постанови у повному обсязі 20 квітня 2011 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан