Постанова № 15129243, 19.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року 12:40 Справа № 2а-0870/1659/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМалиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Будівник” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя про визнання протиправним та скасування акту №349 від 13 серпня 2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та визнання незаконною відмови в скасуванні акту №349 від 13 серпня 2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №27/11 від 30.12.2010,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будівник» (далі позивач або ТОВ «Будівник») з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі відповідач або ДПІ) про визнання протиправною відмову в скасуванні акту №349 від 13 серпня 2010р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №27/11 від 30.12.2010р. та скасування зазначеного акту.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, зокрема зазначив, що податкова інспекція у Ленінському районі м Запоріжжя на підставі внесеної до державного реєстру інформації та п.п. «е» п.9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» склала акт №349 від 13 серпня 2010р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

З даним актом ТОВ „Будівник" не може погодитися з наступних підстав. Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Будівник» дізналося тільки 14 жовтня 2010р., що підтверджується листом, вих. №14/10/1255 від 14.10.2010р. вх. 29764/10, з проханням видати рішення про анулювання платника у зв'язку не отриманням його на пошті. У звязку з тим, що товариство постійно знаходиться за адресою реєстрації та на підставі отриманої відповіді Укрпошти про те, що співробітниками поштового відділення була помилково вказана невірна інформація про відсутність місцезнаходження підприємства за місцем знаходження 11.11.2010р. державним реєстратором було скасовано запис зроблений 11.08.2010р. про відсутність ТОВ «Будівник» за місцезнаходженням.

На підставі цього ТОВ «Будівник» 18.11.2010р. звернулося до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя з проханням відмінити рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ у зв'язку з тим, що підставу анулювання свідоцтва платника ПДВ та застосування п.п. «е» п.9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» скасовано державним реєстратором, проте Відповідачем було відмовлено у вказаному питанні.

У відповіді ДПІ, лист №21346/10/29-117 від 30.12.2010р., повідомило, що дійсно відомості про скасування реєстраційної дії надійшли до ДПІ 12.11.2010р., однак станом на 13.08.2010р. ДПІ мало підстави для виключення з реєстру платників ПДВ ТОВ "Будівник". Стосовно зідміни рішення про анулювання свідоцтва ПДВ в листі ні зазначено нічого та не надано пояснення, чому ДПІ відмовляє у задоволенні законної вимоги підприємства.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення відповідно заявленим позовним вимогам.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила. Вважає що ДПІ було законно та обґрунтовано прийнято оскаржуєме рішення, оскільки підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, стало одержання відомостей від державного реєстратора про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Відомості про скасування реєстраційної дії надійшли до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 12 листопада 2010, проте вважають, що на час винесення рішення акту мали іншу інформацію, тому оскаржений акт відповідає нормам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Про наявність порушення податкової дисципліни Позивачем, Відповідач не стверджує.

Судом встановлено, що державним реєстратором, відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» було надіслано рекомендованим листом Позивачеві повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

29.11.2010 від державного реєстратора ДПІ була отримана відповідь, проте що до ЄДРПОУ 11 серпня 2010 було внесено запис про відсутність юридичної особи ТОВ «Будівник» код ЄДРПОУ 31884043 за вказаною адресою, а саме: 69006, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 234, кв.47, на підставі повернення поштового відправлення - рекомендованого листа № 690962735150 - з відміткою про відсутність за зазначеною адресою.

Актом від 13.08.2010 № 349 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» Відповідачем було вирішено анулювати свідоцтво платника податку на додану вартість, у зв'язку з відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу на підставі п.п. «е» Закону України «Про податок на додану вартість». Підстава повідомлення держреєстратором про внесення інформації щодо відсутності юрособи за місцезнаходженням від 12.08.2010р. № 11031430010011441.

Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Будівник» дізналося 14 жовтня 2010р.

На підставі звернення ТОВ «Будівник», державним реєстратором та товариством особисто був зроблений запит до дирекції «Укрпошта» та отримана інформація щодо помилкового повернення поштового відправлення із відповідною позначкою вузла звязку: «Із - за неуважності працівника відділення поштового зв'язку місця призначення, помилково на довідці ф. 20 була зроблена не фактична відмітка про причину повернення, слідувало зазначити причину повернення «адресат за отриманням не з'явився». На підставі зазначеного державним реєстратором 11.11.2010 року проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок) та скасовано запис від 11.08.2010 року № 11031430010011441.

Доказ про відсутність запису у ЄДР щодо відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням надано суду Позивачем Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому відсутній запис реєстратора про відсутність товариства за місцезнаходженням, на який посилається ДПІ у оскарженому Акті.

Надання разом із зверненням до ДПІ листа «Укрпошти» та Довідки ЄДР в якій відсутній запис від 11.08.2010 року № 11031430010011441 з проханням скасувати оскаржений Акт не оспорював представник Відповідача у судовому засіданні.

Згідно п.п. «е» п. 9.8 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "е" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Відповідно до п. 6.2. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого Наказом Держаної податкової адміністрації України N 79 від 01.03.2000 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за N 208/4429) підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру. Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Закон ( 168/97-ВР ), зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.

Таким чином ДПІ при розгляді звернення мало докази того, що до державного реєстру запис про відсуттність товариства за місцезнаходженням було зроблено на підставі помилки і ця дія скасована з моменту її внесення.

Відповідно до п.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Відповідач по справі не довів правомірність своїх дій щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Позивача та відмови в скасуванні оскарженого акту, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя в скасуванні акту №349 від 13 серпня 2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №27/11 від 30.12.2010.

Скасувати акт Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя №349 від 13 серпня 2010р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю “Будівник” (69006, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 234, кв. 47, ЄДРПОУ 31884043).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Будівник” (69006, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 234, кв. 47, ЄДРПОУ 31884043) 3(три)грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови було виготовлено 26 квітня 2011 року.

Суддя (підпис) Н.І. Малиш