Постанова № 15128649, 22.02.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-4443/10/0770

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Калинич Я. М. за участю секретаря судового засідання Краснової О. Р. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Хустська об’єднана державна податкова інспекція, представник – не з’явився;

відповідача: державне підприємство «Сокирницький цеолітовий завод», представник –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об’єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод»про стягнення заборгованості в сумі 86094 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 лютого 2011 року.

Хустська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод»про стягнення заборгованості в сумі 86094 грн.

11.01.2011 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 337145 державне підприємство «Сокирницький цеолітовий завод»(далі - відповідач) зареєстроване Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області як юридична особа.

Працівниками Хустської ОДП1 була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.03.2010.

При перевірці достовірності визначення платником податку на додану вартість, зокрема, повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.07.2007 по 31.03.2010 встановлено їх заниження на загальну суму 57396, 00 грн., в тому числі за червень 2008 року - 1667, 00 грн., за травень 2009 року - 50000, 00 грн., за червень 2009 року - 3254, 00 грн., за липень 2009 року - 2475, 00 грн.

Тобто, перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1 - 8.4) за період з 01.07.2007 по 31.03.2010 встановлено їх заниження в сумі 57396, 00 грн., чим порушено пп.7.3.1. п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР, яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

В порушення вищезазначеного Закону відповідачем до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вказаний період не включено авансові кошти, отримані від покупців на розрахунковий рахунок в сумі 344370, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 57396, 00 грн.).

Описані порушення зафіксовані актом перевірки від 13.08.2010 № 1218/23/20432977, за наслідками розгляду якого Хустською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.08.2010 № 0000602342/0 про визначення до сплати 57396 грн. податку на додану вартість та застосування 28698 грн. штрафних санкцій.

Після закінчення встановлених строків сплати, відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181, несплачена сума податкового зобов'язання вважається податковим боргом платника.

Отже, за відповідачем рахується заборгованість до бюджету у розмірі 86094 грн.

Платнику відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»надіслано першу та другу податкові вимоги.

Однак, на час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 94, 104-107, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Хустської об’єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод»про стягнення заборгованості в сумі 86094 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод»(90442, Закарпатська область, Хустський район, с. Бороняво, вул. Гагаріна, 45, Код ЄДРПОУ 20432977, р/р № 37124001003636 у Гудку у Закарпатській обл., м. Ужгород, МФО 812016, № 26005301270649, 26004302270649 у філії ПАТ ПІБ в м. Хуст Закарпат. обл., МФО 312453, №№ 260401995, 260061995 у Зодат «РайффайзенБанк Аваль», м. Ужгород, МФО 312345) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 86094 (вісімдесят шість тисяч дев’яносто чотири гривні) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Калинич Я. М.