Постанова № 15128145, 20.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/3222/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 43 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю представників сторін:

від позивача: Сніменка О.І.

від відповідача: не зявився

за позовом Державної податкової інспекції в м. Краматорську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський автоцентр-ВАН» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 30206 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція в м. Краматорську, звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський автоцентр-ВАН» (далі ТОВ «Краматорський автоцентр-ВАН») про стягнення податкової заборгованості у розмірі 30206 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в наслідок донарахування податку на прибуток та застосування штрафних санкцій у звязку з неправомірним завищенням валових витрат за 2-4 квартали 2006 року та 9 місяців 2007 року «Краматорський автоцентр-ВАН» має перед ДПІ в м. Краматорськ податковий борг. Сума боргу складає 30206 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача - який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський автоцентр-ВАН» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа виконавчим комітетом Краматорської міської ради 21.04.2005 року за №10003182747 за юридичною адресою м. Краматорськ, вул. Ульянівська, 207/193.

Підприємство взято на податковий облік ДПІ у м. Краматорську 16.05.2005 року, про що свідчить довідка податкового органу №232.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Судом встановлено, що заборгованість ТОВ «Краматорський автоцентр-ВАН» з податку на прибуток на суму 30206 грн., виникла внаслідок несплати податкових зобовязань, а саме 29.06.2010 року 20137 грн. за основним платежем та 10069 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, у звязку з неправомірним завищенням валових витрат за 2-4 квартали 2006 року та 9 місяців 2007 року, на підставі акту виїзної планової перевірки №355/23 від 29.02.2008 року та податкового повідомлення-рішення №0000572302/0 від 10.04.2008 року.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі Закон №2181), що був чинним на момент виникнення зобов'язання, податковим боргом є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Аналогічне визначення поняття зазначено у п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу «податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

За неподання податкової декларації (розрахунку) у строки визначені законодавством або її затримку відповідальність платника податку передбачена абз.1 п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181) податковою інспекцією з метою погашення податкового боргу відповідачу направлені перша податкова вимога за № 1/206 від 06.07.2010р. та друга податкова вимога за №2/309 від 30.09.2010р.

Підпунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу зазначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

У зв'язку з несплатою суми нарахованих штрафних санкцій, згідно розрахунку суми боргу за відповідачем значиться борг перед бюджетом у розмірі 30206 грн.

П.п.20.1.28 ст.20 цього Кодексу органам державної податкової служби також надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Несплата податкових зобов'язань порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в м. Краматорську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський автоцентр-ВАН» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 30206 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський автоцентр-ВАН» (ЕДРПОУ 33407822) податкову заборгованість з податку на прибуток в розмірі 30206 (тридцять тисяч двісті шість) грн. на рахунок Державного бюджету м. Краматорську №31112029700059, код платежу 30110211000, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО834016.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 20 квітня 2011 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 25 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.