Постанова № 15128140, 20.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/3362/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 25 хвил.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.,

за участю

представника позивача Степанової Я.В.,

відповідачане зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Регіональне управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області (далі - Управління) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800грн., мотивуючи свої вимоги тим, що до відповідача рішенням Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області від 24 січня 2011 року були застосовані фінансові санкції за порушення законодавства про державне регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, станом на момент звернення до суду суму штрафу не сплачено.

Просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму фінансових санкцій у розмірі 6800грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII, п.6.4 "Положення про Департамент з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року № 71, до повноважень регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України належить право звернення до суду з позовом, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) від 19.12.2008 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481) передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 року № 58 "Про реорганізацію Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів", Указу Президента України від 11.07.2001 року № 510 "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 року № 940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" та Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року № 71, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональні управління визначенні як державні органи контролю за дотриманням вимог законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до статті 15-3 Закону № 481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, у тому числі, особами, які не досягли 18 років.

Згідно із абз. 6 частини 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 23.02.1995 року серії В00 №185853 ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області як фізична особа-підприємець.

Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, 22 жовтня 2010 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_2 продала пачку сигарет «Монте Карло» полегшені за 8 гривень неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі складеного протоколу Постановою адміністративної комісії при виконкомі Макіївської міської ради 09.11.2010 року ОСОБА_2 була притягнена до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Рішенням від 24 січня 2011 року до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з врахуванням встановленого правопорушення, застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу на суму 6800 гривень.

В судовому засіданні було оглянуто повідомлення про вручення поштової кореспонденції та встановлено, що позивач направив відповідачу рішення про застосування фінансових санкцій від 24.01.2011 року, яке 26.01.2011 року було отримано відповідачем.

Рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області №0514983518-32 від 24 січня 2011 року відповідачем не оскаржувалося.

Як визначено частинами 4,5 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п. 11 ч. 1 та ч.2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", рішення про застосування фінансових санкцій приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення відповідного органу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

На час звернення позивачем до суду, сума штрафу відповідачем не сплачена.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 71 КАС Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої вимоги і вони є належними.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 04.03.2011 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази що підтверджують заперечення, проте відповідач таких заперечень та доказів суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення РУ ДСАТ ДПАУ у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 24.01.2011 року відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, прийняте на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 99,100, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1) фінансові санкцій в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 34686736, МФО834016, УДК в Донецькій області, р/р 311151067000065).

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 20 квітня 2011 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 25 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.