Постанова № 15128112, 05.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/1526/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17 год.05 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Наумової К.Г.

при секретаріЧухляк О.О.

Постановлена у нарадчій кімнаті о 17 год. 05 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Наумової К.Г.,

При секретарі судового засідання Чухляк О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 (м.Донецьк)

ОСОБА_2 (м.Донецьк)

до Управління державної реєстрації Донецької міської ради(м.Донецьк)

про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії

за участю сторін: представник позивачів: ОСОБА_2 за довір.

представник відповідача: ОСОБА_3 за довір.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі позивачі) звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління Державної реєстрації Донецької міської ради Третьяк Людмили Миколаївни про визнання протиправними дій стосовно залишення без розгляду документів, наданих ТОВ «Рябинушка» відповідно до «Опису» документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів» від 01.12.2010 року ; та просять зобов»язати відповідача вчинити реєстраційні дії стосовно внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо змін до установчих документів юридичної особи.

Ухвалою суду від 22.02.2011р. було здійснено заміну неналежного відповідача Державного реєстратора Управління Державної реєстрації Донецької міської ради Третьяк Людмилу Миколаївну на належного відповідача Управління державної реєстрації Донецької міської ради.

Додатковою заявою від 23.03.2011р. позивачі надали заяву про зміну позовних вимог та просять визнати протиправними дії Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради Третьяк Людмили Миколаївни стосовно залишення без розгляду документів, наданих ТОВ «Рябинушка» відповідно до «Опису» документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів» від 01.12.2010 року і зобов»язати відповідача провести реєстраційну дію «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» у відношенні ТОВ «Рябінушка», та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні відомості на підставі наступних документів:

- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 18.11.2010р., форма №3 на 2 аркушах;

- нотаріальна завірена копія протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка» від 15.11.2010р. на 4 аркушах;

- Статут ТОВ «Рябінушка»(нова редакція) 2 примірника на 19 аркушах кожний;

- квитанція №129029 від 17.11.2010р. на 1 аркуші;

- нотаріальна завірена копія заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010р. по справі №2-5416 на 1 аркуші;

- нотаріальна завірена копія довіреності ОСОБА_1 від 21.12.2009р. на 1 аркуші;

- нотаріальна завірена копія довіреності ОСОБА_2 від 21.12.2009р. на 1 аркуші.

Позивачі обґрунтовують позовні вимоги наступним.

01.12.2010 р. засновниками ТОВ «Рябінушка»(позивачами) було надано пакет документів відповідачеві для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів», які 01.12.2010р. повідомленням відповідача були залишені без розгляду. Позивачі вважають дії відповідача незаконними та такими, що суперечать приписам чинного законодавства, оскільки позивачами були вчинені всі необхідні дії для проведення реєстрації та надані документи, які були оформлені відповідно до норм діючого законодавства.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що установчі документи юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники(учасники) юридичної особи.

При проведенні всіх реєстраційних дій, зокрема, пов»язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, державний реєстратор керується діючим законодавством, а саме: перелік обов»язкових документів, перелік підстав залишення документів без розгляду та перелік підстав для відмови в проведенні реєстраційної дії чітко визначені в Законі про реєстрацію. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи при наявності обмежень, які надано законодавцем. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Державна реєстрація змін до установчих документів відбувається на підставі ст..29 Закону про реєстрацію.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач вважає, що з його боку порушень Закону не відбулось та свої дії він вважає такими, що вчинені відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін суд,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 р. позивачами було надано пакет документів Державному реєстратору Управління державної реєстрації Донецької міської ради для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів», а саме:

- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 18.11.2010р., форма №3 на 2 аркушах;

- нотаріально завірена копія протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка» від 15.11.2010р. на 4 аркушах;

- статут ТОВ «Рябінушка»(нова редакція) 2 примірника на 19 аркушах кожний;

- квитанція №129029 від 17.11.2010р. на 1 аркуші;

- нотаріальна завірена копія заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010р. по справі №2-5416 на 1 аркуші;

- нотаріально завірена копія довіреності ОСОБА_1 від 21.12.2009р. на 1 аркуші;

- нотаріально завірена копія довіреності ОСОБА_2 від 21.12.2009р. на 1 аркуші.

01.12.2010 року державним реєстратором на адресу позивача було надіслано повідомлення про залишення документів без розгляду по реєстраційній дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» на підставі того, що документи не відповідають вимогам частини 5 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»; документи подані не в повному обсязі; документи подані особою, що не має на це повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, які не пов'язані із змінами, що вносяться до установчіх документів юридичної особи, підлягають обов`язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що установчі документи юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники(учасники) юридичної особи.

Відповідно до ч.1 статті 19 Закону особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Пунктом 6 статті 19 Закону визначено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

-документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

-документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

-документи подані не у повному обсязі;

-документи подані особою, яка не має відповідних повноважень;

-до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за №20316627, зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 04.07.1995р.(реєстраційні зміні 04.07.2007р.).

Керівником підприємства згідно довідки №7-25-73 з ЄДРПОУ від 19.02.2004р. є ОСОБА_5.

Учасниками Товариства згідно до Статуту(у старій редакції) є громадянин України ОСОБА_5, громадянка України ОСОБА_2 та громадянка України ОСОБА_1.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Донецька по справі №2-5416 від 15.09.2010р. (набрало чинності 25.09.2010р.) позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу задоволено частково, проведено розподіл сумісного майна подружжя та визнано за ОСОБА_6 право власності на ?(одну другу) частину частки статутного фонду ТОВ «Рябінушка», яка належить ОСОБА_5.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1992 року. 27.04.2010р. шлюб був розірваний , та у той же день зареєстрований знов.04.08.2010 року шлюб був розірваний вдруге. В період шлюбу ними були внесені спільні грошові кошти до статутного фонду ТОВ «Рябінушка» у сумі 42065,00 грн., що складає 43% статутного капіталу товариства.Іншими співзасновниками стали ОСОБА_2, яка володіє часткою у сумі 19565,10 грн., що складає 20% статутного фонду товариства, та ОСОБА_1, яка володіє часткою в сумі 36195,40 грн., що складає 37% статутного фонду товариства, відповідно до Статуту ТОВ «Рябінушка».

За правилами ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

15.11.2010р. були проведені позачергові загальні збори учасників ТОВ «Рябінушка», що засвідчується протоколом позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», на яких до вирішення ставились питання, зокрема: про виконання рішення суду та прийняття до складу учасників Товариства нового учасника ОСОБА_6, затвердження нового складу часток Статутного капіталу Товариства та затвердження Статуту Товариства у новій редакції.

Всі учасники ТОВ «Рябінушка» були належним чином повідомлені про час, місце і порядок денний зборів.

ОСОБА_5 на збори не з»явився, але належним чином був повідомлений про їх проведення, що засвідчується поштовою квитанцією про відправлення повідомлення від 13.10.2010р., яка міститься в матеріалах справи.

На позачергових зборах було вирішено:

1. Виконати заочне рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010р. по справі №2-5416, згідно якого суд визнав за ОСОБА_6 право власності на ? частину частки Статутного фонду ТОВ «Рябінушка», яка належить ОСОБА_5(тобто ОСОБА_6 є власником 21,5% частки Статутного капіталу ТОВ «Рябінушка» з моменту набрання законної сили заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010р. по справі №2-5416); прийняти ОСОБА_6 до складу учасників ТОВ «Рябінушка» на підставі вищевказаного рішення та заяви про оформлення її прийняття до складу учасників Товариства.

2. Затвердити новий розмір часток: ОСОБА_5 21,5% частки у Статутному капіталі Товариства, що складає 21032,50 грн., ОСОБА_6 21,5% частки у Статутному капіталі Товариства, що складає 21032,50 грн., ОСОБА_2 20% частки у Статутному капіталі Товариства, що складає 19565,10 грн., ОСОБА_1 37% частки у Статутному капіталі Товариства, що складає 36195,40 грн.

3. Затвердити, підписати та забезпечити державну реєстрацію Статуту в новій редакції, через уповноважених довіреностями учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_7.

На проведення реєстрації були виписані довіреності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ОСОБА_7, які були нотаріально засвідчені державним нотаріусом Л.Р.Трофименко. та внесені до Єдиного реєстру довіреностей, що засвідчується витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 21.12.2009р.

Учасниками Товариства був затверджений Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» у новій редакції. Статут був підписаний учасниками товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Підпис ОСОБА_5 на Статуті відсутній.

Реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписана уповноваженою особою - ОСОБА_2 18.11.2010р. та засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_9

За вимогами п.8 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника.

Тобто, з викладеного вбачається, що документи на державну реєстрацію були подані особою, яка має на це повноваження.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що порушення ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» полягає у тому, що Статут ТОВ «Рябінушка» у новій редакції не містить підпису одного з засновників Товариства ОСОБА_5.

Частиною 5 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що вона не містить припису, що установчі документи повинні бути підписані усіма учасниками .

За правилами ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно до п. «б» абз.5 ст.41 цього Закону до компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Згідно до абз.2 статті 59 Закону України «Про господарські товариства» з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

За ОСОБА_6 визнано право власності на на ? частину частки Статутного фонду ТОВ «Рябінушка», яка належить ОСОБА_5, рішенням Ленінського районного суду від 15.09.2010р.

З протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка» від 15.11.2010р. вбачається, що ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 володіють у сукупності 78,5% голосів(з урахуванням заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька по справі №2-5416 від 15.09.2010р.), що на 18,5% більш встановленої норми.

Таким чином, збори відбулись за участю учасників, які володіють 78,5 % голосів, рішення прийняті, що відповідає вимогам Закону України «Про господарські товариства».

ОСОБА_5 ухилився від участі у зборах та підписання цих документів.

За таких обставин, висновок відповідача про невідповідність документів ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не може вважатись обґрунтованим і правомірним.

Крім цього, у повідомленні Державного реєстратора Управління Державної реєстрації Донецької міської ради від 01.12.2010р. № 9181 зазначено, що документи подані позивачем не в повному обсязі, але у самому повідомленні не зазначено, яких саме документів не вистачає.

У запереченнях на позовну заяву також не зазначено, які саме документи не надав позивач .

Під час судового розгляду справи представники відповідача також не довели, які документи не надав позивач при поданні документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

За таких підстав, висновок державного реєстратора, що документи подані позивачем не в повному обсязі , не може вважатись законним та обґрунтованим.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За вимогами ч.3 ст.2 цього Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідач при винесенні рішення про залишення без розгляду документів, наданих позивачем, не врахував усіх обставин, що мають значення для вчинення конкретної реєстраційної дії, що призвело до прийняття ним неправомірного рішення .

З огляду на викладене, суд вважає що дії відповідача щодо прийняття рішення про залишення без розгляду документів, наданих ТОВ «Рябинушка» відповідно до «Опису» документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів» від 01.12.2010 року не можуть вважатися обґрунтованими та законними, відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 3 грн.40коп. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», Законом України «Про господарські товариства», ст. ст. 2, 7-12, 50, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_4 стосовно залишення без розгляду документів, наданих ТОВ «Рябинушка» відповідно до «Опису» документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів» від 01.12.2010 року, протиправними.

Зобов`язати Управління державної реєстрації Донецької міської ради провести реєстраційну дію «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» у відношенні ТОВ «Рябінушка» та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні відомості на підставі наступних документів:

- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 18.11.2010р., форма №3 на 2 аркушах;

- нотаріальна завірена копія протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка» від 15.11.2010р. на 4 аркушах;

- Статут ТОВ «Рябінушка»(нова редакція) 2 примірника на 19 аркушах кожний;

- квитанція №129029 від 17.11.2010р. на 1 аркуші;

- нотаріальна завірена копія з копії Заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010р. по справі №2-5416 на 1 аркуші;

- нотаріальна завірена копія довіреності ОСОБА_1 від 21.12.2009р. на 1 аркуші;

- нотаріальна завірена копія довіреності ОСОБА_2 від 21.12.2009р. на 1 аркуші.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 3грн.40коп.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Скарга подається на імя Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено та підписано 11 квітня 2011 р.

Суддя Наумова К.Г.