ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 березня 2011 р. 12:10 Справа №2а-1629/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчук А.А., при секретарі судового засідання Щепанській А.В., за участю представників сторін:
прокурор Афанасенко К.В.
представники інспекцій не зявились,
від відповідача не зявився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурора м.Євпаторії в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті таТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення
Суть спору: Прокурор м.Євпаторії, діючий в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 3400,00грн., накладених постановами №117534 від 16.11.2010 року та №117535 від 30.1.2010 року.
Прокурор Афанасенко К.В. в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Представники Головної державної інспекції на автомобільному транспорті таТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Кримв судове засідання не зявились, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач, в судове засідання також не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення проти позову до суду не надіслав, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Постановою Кабінету Міністрів України за №1190 від 08 вересня 2004 року утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті як урядовий орган державного управління у складі Міністерства транспорту та зв'язку та затверджено положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.
Відповідно до п. 8 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня 2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.
З Положення вбачається, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.
Відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні територіальні управління, крім іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.
Із аналізу положень Закону України “Про автомобільний транспорт”, Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, суд приходить до висновку про наявність повноважень у начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим, щодо застосування стягнень у виді штрафів до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які передбачені ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” (далі Закон).
Згідно зі ст. 1 Закону, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власні кошти перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Статтею 3 Закону встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Відповідно до ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення.
Документами для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Територіальним управлінням головної державної інспекції було здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Так, 22.09.10р. о 18.00 годин в м.Сквира, на транспортному засобі марки Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_2 було допущено порушення норм Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів перелік яких встановлений ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”: дорожнього листа, паспорту маршруту. За результатами перевірки складений акт від 22.09.2010р. №004981.
06.10.10р. о 15.15 годин в м.Вінниця на вул.Липовецького, на транспортному засобі марки Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_2 було допущено порушення норм Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів перелік яких встановлений ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”: паспорту маршруту, полісів обовязкового страхування пасажирів. За результатами перевірки складений акт від 06.10.2010р. №192555.
Таким чином, відповідачем, на підставі встановленого позивачем факту відсутності документів, під час здійснення перевезень вантажів, допущено порушення ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.
На підставі цього акту Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим прийнято постанови №117534 від 16.11.2010 року та №117535 від 30.11.2010 року про застосування фінансових санкцій в загальному розмірі 3400,00 грн.
Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяті днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено постанову.
Відповідачем у порядку передбаченому ст. 71 КАС України не надані докази сплати заборгованості або оскарження постанови про застосування фінансових санкцій.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги прокурора належить задовольнити.
В судовому засіданні 16.03.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Постанову у повному обсязі складено 17.03.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України фінансові санкції, накладені територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (р/р 31110106700015 держбюджету УДК в м.Євпаторії ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740798, код бюджетної класифікації доходів: 21081100) в сумі 3400,00 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання її копії.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.
Судове рішення № 15127118, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 16.03.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1629/11/0170. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: