Ухвала суду № 15126797, 13.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/14313.04.11 За позовомакціонерної компанії «Харківобленерго» До Державного комітету України з державного матеріального резерву

Про стягнення 97590,26 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивачаОСОБА_1 (за дов.)

Від відповідачаОСОБА_2 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна компанія «Харківобленерго»до Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення 97590,26 грн. заборгованості по сплаті витрати, повязаних зі зберіганням матеріальних цінностей мобілізаційного резерву за договором № 935 від 24.09.2002 р..

Ухвалою суду від 10.03.2011 р. було порушено провадження у справі № 17/143 та призначено останню до розгляду на 28.03.2011 р..

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, зазначивши, що позивачем не подано доказів на підтвердження розмірів понесених ним витрат по зберіганню матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, а наданий кошторис витрат не відповідає вимогам, встановленим постановою Кабінету Міністрів України № 532 від 12.04.2002 р. та Закону України «Про державний матеріальний резерв», а також посилається на недоведеність факту передачі та прийняття на зберігання матеріальних цінностей в кількості та вартістю, що відповідають умовам договору.

Ухвалою від 28.03.2011 р. розгляд справи було відкладено у звязку з необхідністю витребування доказів.

Представником позивача було надано письмове заперечення на відзив, в якому сторона вказує на наявність доказів, що підтверджують передачу на зберігання матеріальних цінностей позивачу, та зазначає, що факт зберігання позивачем матеріальних цінностей мобілізаційного резерву підтверджується актом № 05-20 від 02.07.2010 р. інвентаризації наявності, якісного стану та умов зберігання, складеним контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області.

Крім того, позивачем надано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи для зясування дійсної вартості понесених позивачем витрат на зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву в період з березня 2007 року по березень 2010 року. Проведення експертизи сторона просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно зі статтею 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 ГПК України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі судову бухгалтерську (економічну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Враховуючи те, що кошториси витрат по відповідальному зберіганню матеріальних цінностей мобілізаційного резерву не були підписані відповідачем, а також те, що для зясування дійсної вартості понесених позивачем витрат на зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, суд вважає за доцільне для дослідження цього питання призначити судово-бухгалтерську експертизу, у звязку з чим розгляд справи підлягає зупиненню на підставі ст. 79 ГПК України.

З урахуванням територіального розміщення обєкту зберігання матеріальних цінностей державного резерву, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про доручення проведення експертизи фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується документально перелік матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, що перебував на зберіганні акціонерної компанії «Харківобленерго»за період з березня 2007 року по березень 2010 року включно?

2)Чи підтверджуються документально витрати акціонерної компанії «Харківобленерго»на зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву за період з березня 2007 року по березень 2010 року включно?

3)Яка дійсна вартість фактично понесених акціонерною компанією «Харківобленерго»витрат на зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву за період з березня 2007 року по березень 2010 року включно, що відповідає встановленому механізму розрахунків згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 532 від 12.04.2002 та Інструкції про порядок фінансування заходів з мобілізаційної підготовки народного господарства України, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.05.1996 р. № 111/03?

3.Витрати на проведення експертизи покласти на акціонерну компанію «Харківобленерго»(61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954, рахунок 26003010050912 в АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931).

4.Зобовязати акціонерну компанію «Харківобленерго»забезпечити оплату експертизи.

5.Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, та про те, що, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7.Зобовязати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

8.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9.Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

10.Матеріали справи надіслати до Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Суддя О. Г. Удалова

Ухвалу підписано 05.05.2011 р.