Рішення № 15126339, 29.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/6729.04.11 За позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

до Київського обласного управління з фізичного виховання та спорту

про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 7/10-286 від 16.02.2011р.);

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 29.04.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Київського обласного управління з фізичного виховання та спорту (відповідач) суми штрафних санкцій в розмірі 1610141, 40 грн..

Позовні вимоги мотивовані, що відповідачем у визначені законодавством строки прийняті позивачем постанови (в частині сплати штрафу) не виконані, а тому позивач просить стягнути вказану суму у судовому порядку.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 22/67 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлялись відповідачу за адресою зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, яка, як зазначено у постанові Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2010р., вірно вказана в позивачем у позовній заяві.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідачем отримано 21.02.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 17.02.2011р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було проведено перевірку додержання вимог містобудівного законодавства під час будівництва Центральної дитячо-юнацької навчально-спортивної бази «Трудові резерви»в м. Біла Церква по вул. Ярмаркова, 4 Київської області. Замовником будівництва є Київське обласне управління з фізичного виховання та спорту.

За результатами перевірки складені протоколи № П-4/1, № П-5/1 від 21.05.2010р. про правопорушення у сфері містобудування, якими підтверджено порушення відповідачем вимог Закону України «Про планування і забудову територій»(ст. 30-1 та ст. 29).

Згідно зазначених протоколів, висновки про порушення зроблені у звязку із встановленими фактами:

- проведення будівельних робіт з улаштування синтетичного покриття легкоатлетичних доріжок і секторів Центральної дитячо-юнацької навчально-спортивної бази «Трудові резерви»без дозволу на виконання будівельних робіт (порушення вимог ст. 29 За кону України «Про планування і забудову територій», протокол № П-4/1 від 21.05.2010р.);

- експлуатації легкоатлетичних доріжок і секторів без прийняття їх в експлуатацію в установ леному законодавством порядку (порушення вимог ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», протокол № П-5/1 від 21.05.2010р.).

Доказів у спростування зазначених порушень (документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта (Центральної дитячо-юнацької навчально-спортивної бази «Трудові резерви»доріжки і сектори); дозволу на виконання будівельних робіт з улаштування синтетичного покриття легкоатлетичних доріжок і секторів Центральної дитячо-юнацької навчально-спортивної бази «Трудові резерви») на вимоги суду (ухвали від 17.02.2011р., від 21.03.2011р.) суду не представлено.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»у п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

На підставі складених протоколів № П-4/1, № П-5/1 від 21.05.2010р. були винесені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якими згідно з Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244, було накладено на Київське обласне управління з фізичного виховання та спорту штраф в сумі 1341784, 50 грн. (постанова № П-4/1 від 21.05.2010р.) та штраф в сумі 268356, 90 грн. (постанова № П-5/1 від 21.05.2010р.).

Розрахунок суми штрафів проведено позивачем у відповідності з п. 3 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244; розрахунок вартості виконаних будівельних робіт у відношенні якої здійснено нарахування штрафів (10 та 50%) залучено до справи і такий містить посилання на відповідні дані згідно первинних документів.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення чи ухвали господарським судом.

Відповідачем доказів оскарження постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № П-4/1, № П-5/1 від 21.05.2010р., у встановленому порядку, суду не представлено, зазначені відомості про відсутність такої інформації підтверджені позивачем письмово.

Пунктом 11 положення «Про порядок накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244 передбачено, що у разі несплати штрафу в зазначений термін (п'ятнадцятиденний) він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № П-4/1, № П-5/1 від 21.05.2010р. були надіслані відповідачу поштою 25.05.2010р. та були ним отримані 26.05.2010р. що підтверджується описом-вкладенням до рекомендованого відправлення з відміткою пошти про прийняття до пересилання та поштовим повідомленням про вручення про отримання кореспонденції відповідачем (в копіях залучені до справи).

Оскільки станом на день розгляду спору штраф у спірній сумі відповідачем не сплачений, доказів на підтвердження оплати відповідачем не надано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів на спростування позовних вимог суду не надано.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача в силу положень ч. 5 ст. 49 ГПК України.

З відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 16337, 41 грн. (16101, 41 грн. державне мито; 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Київського обласного управління з фізичного виховання та спорту комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги 43, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 05379949) в доход Державного бюджету України (на рахунок Головного управління державного казначейства у Київській області № 31115106700001 МФО 821018 ЗКПО 24074109, код платежу 21081100) штраф у розмірі 1341784, 50 грн. (один мільйон триста сорок одну тисячу сімсот вісімдесят чотири гривні 50 копійок) згідно постанови № П-4/1 від 21.05.2010р., та штраф в сумі 268356, 90 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч триста пятдесят шість гривень 90 копійок) згідно постанови № П-5/1 від 21.05.2010р..

3. Стягнути з Київського обласного управління з фізичного виховання та спорту комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги 43, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 05379949) в доход державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 16101, 41 грн. (шістнадцять тисяч сто одну гривню 41 копійку) витрат по сплаті державного мита.

4. Стягнути з Київського обласного управління з фізичного виховання та спорту комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги 43, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 05379949) в доход державного бюджету (рахунок 31218264700001, код 22050003, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяР.І. Самсін

дата підписання рішення 04.05.2011