Ухвала суду № 15126242, 29.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 У Х В А Л А

справа № 50/107-б29.04.11 За позовом приватного підприємства "Нік"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МаксБет"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "МаксБет" неспроможне сплатити борг у сумі 10000500,00 грн., який не був сплачений протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2010 порушено провадження у справі №50/107-б та призначено підготовче засідання суду на 01.03.2010.

Ухвалою підготовчого засідання від 01.03.2010 було визнано розмір вимог кредитора, а з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна призначено Агаркова Сергія Юрійовича, якого зобов"язано не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду скласти і подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду було призначено на 28.05.2010.

28.05.2010 представники сторін, деяких кредиторів та розпорядник майна з"явилися у судове засідання та дали пояснення по справі.

Розпорядник майна подав суду реєстр вимог кредиторів, до якого включені наступні кредитори:

- ТОВ "НИКОС";

- ПАТ "Альфа-банк";

- ПП "НІК";

- ПАТ "Донгорбанк";

- ТОВ "ДВС-ПРОДУКТ";

- ТОВ РІА "АММ";

- Компанія "TOPTUNES LIMITED";

- ВАТ АК "Київводоканал";

- АЕК "Київенерго";

- ДПІ у Дарницькому районі м. Києва;

- ТОВ "ОСТВЕСТУР";

- ВАТ "Готельний комплекс "Либідь";

- ПП "Енергетік";

- фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі управління виконавчої дирекції у м. Києві;

- ТОВ "Спецбудінвест";

- ДПІ у Оболонському районі м. Києва.

Суд прийняв до уваги даний реєстр вимог кредиторів.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи було відкладено на 02.07.2010.

02.07.2010 в судовому засіданні було оголошено перерву на 21.07.2010 для подання додаткових доказів по справі.

21.07.2010 представники сторін та деяких кредиторів з"явилися у судове засідання та дали пояснення по справі.

Розпорядник майна в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на 30.08.2010.

30.08.2010 представники сторін та деяких кредиторів з"явилися у судове засідання та дали пояснення по справі.

Розпорядник майна в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив.

Через канцелярію суду від заявника та боржника надійшли заяви про припинення повноважень розпорядника майна - Агаркова С.Ю. Дані заяви обґрунтовані тим, що Агарков С.Ю. не виконує свої обов"язки розпорядника майна боржника та до канцелярії суду подав заяву про припинення його обов"язків розпорядника майна боржника.

Також 30.08.2010 представник заявника через канцелярію суду подав клопотання про призначення іншого арбітражного керуючого - Агеєва А.В.

Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

У зв"язку з наведеним суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та боржника про припинення повноважень розпорядника майна - Агаркова С.Ю. та задовольнити клопотання заявника про призначення іншого арбітражного керуючого - Агеєва А.В.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Попереднє засідання було відкладено на 17.09.2010.

У попереднє засідання суду 17.09.2010 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та деякі кредитори і дали пояснення по справі.

Новий розпорядник майна у судовому засіданні подав уточнений реєстр вимог кредиторів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін затвердив кредиторські вимоги деяких кредиторів.

17.09.2010 у попереднє засідання суду представник кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

16.09.2010 через канцелярію суду від представника Корпоративного пенсійного фонду "Стирол" надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника та включення в реєстр вимог кредиторів. Суд дану заяву прийняв до уваги.

Попереднє засідання було відкладено на 06.10.2010.

У попередньому засіданні 06.10.2010 було оголошено перерву на 15.10.2010 для підготовки сторонами додаткових доказів.

У попереднє засідання 15.10.2010 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та кредитори і дали пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стирол" до реєстру вимог кредитора включенні не були, оскільки дана заява надійшла на адресу господарського суду м. Києва 24.06.2010, тоді як реєстр вимог кредиторів був поданий розпорядником майна у судовому засіданні 28.05.2010. Однак представник, як доказ своєчасного подаяння заяви з вимогами до боржника подав реєстр поштової відправки від 20.04.2010, з якого вбачається, що 20.04.2010 поштовим відділенням № 50 міста Києва було зареєстровано лист ТОВ "Компанія з управління активами "Стирол" на адресу суду, розпорядника майна та боржника із заявою про кредиторські вимоги до боржника.

Розпорядник майна та боржник заперечили факт надсилання ТОВ "Компанія з управління активами "Стирол" своїх кредиторських вимог до боржника саме 20.04.2010 та зазначили що штамп поштового відділення № 50 підроблено вказаним кредитором.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Попереднє засідання було відкладено на 03.11.2010 та зобов"язано поштове відділення "Укрпошти" Київ-50 (м. Київ, вул. Мельникова 6, 04050) надати суду відомості про те, чи дійсно товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стирол" (м. Київ, вул. Горького, 14-Б, оф. 26, 01004) 20 квітня 2010 року надсилалися документи до господарського суду м. Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, 01030).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 03.11.2010 було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та зобов"язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МаксБет" (ідентифікаційний код 31865429) арбітражного керуючого Агеєва А.В. надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 апеляційну скаргу ТОВ РІА "АММ" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 03.11.2010 у справі №50/107-б - без змін, справу передано до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2011 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційної агенції "АММ" від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 у справі №50/107-б припинивши касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно з резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 50/107-б передано судді Головатюку Л.Д. на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду на 20.05.11 о 10:25 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 39. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника) та розпорядника майна, явку яких визнати обов'язковою.

2. Зобов"язати розпорядника майна на виконання вимог ухвали попереднього засідання від 03.11.2010 надати суду на затвердження протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

4. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна.

Суддя