Ухвала суду № 15126106, 29.04.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" квітня 2011 р. Справа № 18/5007/9/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №1667 від 26.04.2001 року відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від "31" березня 2001 р. у справі № 18/5007/9/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко-Житомир"

до Комунальне виробниче житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 (м.Житомир)

про стягнення 114787,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.03,2011 року у справі № 18/5007/9/11 позов задоволено. Стягнуто з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 4, код ЄДРПОУ 13552103)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Житомир" (10002, м.Житомир, вул.Льва Толстого, 1-А , код ЄДРПОУ 34520825): 108380,10грн. - основного боргу; 500,00грн. - пені; 671,76грн. - 3% річних; 1686,99грн. - інфляційних; 1442,10грн. витрат по сплаті державного мита;236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду 15.04.2011 року відповідач через господарський суд Житомирської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом ,якщо до скарги не додано документів , що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі .

До апеляційної скарги було надане платіжне доручення № 2958 від 14 квітня 2011 року про сплату державного мита в розмірі 721,05 грн.

Згідно ст.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На звороті платіжного доручення такий підпис відсутній.

Крім того, до скарги не долучено належних доказів її направлення позивачу –Товариству з обмеженою відповідальністю Грінко-Житомир"

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії . Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються ,коли обставини справи відповідно до законодавство мають бути засвідчені тільки такими документами ,а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судовою колегією враховується також,що за змістом п.3 Роз"яснення Президії ВГСУ № 04/5-366 від 28.03.2002 р." Про деякі питання практики застосування розділу Х11 Господарського процесуального кодексу України " розрахунковий документ встановленої форми,що підтверджує надання послуг поштового зв"яку /касовий чек, розрахункова квітанція тощо/ ,може вважатись належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів .

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв"язку ,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270,розрахунковий документ- документ встановленої відповідно до Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг" форми і змісту ( касовий чек, розрахункова квітанція тощо) , що підтверджує надання послуг поштового зв"язку .

Проте, в даному випадку до матеріалів апеляційної скарги на підтвердження направлення іншим сторонам у справі копій апеляційної скарги Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 3 надано незасвідчені належним чином ксерокопії фіскальних чеків від 14.04.2011 року, які у відповідності до ст. 36 ГПК України, не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів виконання вимог ст. 95 та ч.3 ст. 94 ГПК України .

Оскільки, відповідач при подачі апеляційної скарги, не подав належних доказів сплати державне мито у встановленому порядку і розмірі та належні докази її відправлення позивачу, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню апелянту на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.86, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., додані документи на 10 арк. в т. ч. платіжне доручення про сплату державного мита № 2958 від 14.04.2011 року.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.