Постанова № 15125389, 05.05.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.04.2011 р. справа №21/93б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Склярук О.І., Запорщенко М.Д.

за участю представників сторін:

від заявника:

від кредитора:

не з’явився

не з’явився

від боржника:

Котов В.П. –директор, наказ №48К від 24.04.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції м. Сєвєродонецьк

на ухвалу

господарського суду

Луганської області

від

17.03.2011 р.

у справі

№ 21/93б (суддя Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора

Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області

до боржника

Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ „Електромонтаж” № 448 АТЗТ „Донбаспромелектромонтаж” м. Сєвєродонецьк Луганська область

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Луганської області 17.03.2011 по справі № 21/93Б про банкрутство Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ «Електромонтаж»№ 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», м. Сєвєродонецьк Луганської області винесено ухвалу, якою скасований арешт на грошові кошти боржника, накладений Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області постановою від 24.01.2011 ВП № 1554958 та Відділ зобов‘язано звільнити грошові кошти на рахунку боржника, про що письмово проінформувати господарський суд.

Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області не погодився з прийнятою ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, знаходження на виконанні у Відділі зведеного виконавчого провадження про стягнення з боржника на користь юридичних та фізичних осіб 2508242,63грн., наявність 95 виконавчих проваджень стосовно виплати заробітної плати фізичним особам на суму 1120569,20грн.

Представник боржника в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, посилаючись на відповідність прийнятої судом ухвали вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, судова колегія встановила наступне.

Господарським судом Луганської області 17.03.2011 по справі № 21/93Б винесено ухвалу, згідно з якою суд ухвалив:

1. Скасувати арешт на грошові кошті по рахунку № 26008034197805, МФО 351005, боржника - Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ «Електромонтаж»№ 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Заводська, 38, ідентифікаційний код 01416932, в ПАТ "УкрСиббанк", накладений Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області за постановою про арешт коштів боржника від 24.01.2011 ВП № 15549581.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області звільнити грошові кошти на рахунку № 26008034197805, МФО 351005, боржника - Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ «Електромонтаж»№ 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Заводська, 38, ідентифікаційний код 01416932, в ПАТ "УкрСиббанк", на які накладений арешт Відділом за постановою про арешт коштів боржника від 24.01.2011 ВП № 15549581, про що письмово проінформувати господарський суд у строк до 25.03.2011.

Ухвала винесена за наслідками часткового задоволення клопотання боржника, викладеного у листі від 03.03.2011 № 08-234.

Справа стосовно банкрутства боржника знаходиться в стадії розпорядження майном, введеного ухвалою від 15.12.2010 строком на 6 місяців (до 15.06.2011).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

П.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) визначає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Ст. 32 Господарського процесуального Кодексу України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Виходячи з аналізу положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, завданнями процедури розпорядження майном є: виявлення та збереження майнових активів боржника, виявлення кредиторів, складання та затвердження реєстру грошових вимог кредиторів, формування представницьких органів кредиторів, прийняття рішення про перехід на наступну стадію процедури банкрутства.

Висновки місцевого господарського суду, викладені у оскарженій ухвалі, обумовлені тим, що під час здійснення процедури розпорядження майном боржник має можливість активізувати свою господарську діяльність, вживати адекватні необхідні заходи по відновленню своєї фінансової платоспроможності та нормалізації підприємницької діяльності, що в подальшому дасть позитивні наслідки і можливість задоволення кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла до висновку про відсутність обставин, з якими діюче процесуальне законодавство пов‘язує можливість скасування ухвали господарського суду Луганської області від 17.03.2011 по справі № 21/93Б. Вказаний судовий акт прийнятий з додержанням вимог чинного матеріального та процесуального законодавства при повному та всебічному дослідженні обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 4-3, 33, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.03.2011 по справі № 21/93Б залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у касаційному порядку.

Головуючий Р.В. Волков

Судді: О.І. Склярук

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 7 прим.

1-кредитору

1-боржнику

1-скаржнику

1-арб. керуючому

1- у справу

1- ДАГС

1-госп. суду