Рішення № 15125021, 26.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2011 р.Справа № 19/17-307-2011 Господарський суд Одеської області у складі: судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-307-2011

за позовом: підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення 17452,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: за дов. ОСОБА_2

за дов. ОСОБА_3

від відповідача: не зявився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди №7 від 05 вересня 2010 року в сумі 17795,12 грн., з яких 12670,09 грн. орендної плати, 3716,00 грн. за спожиту електроенергію, 843,04 грн. за водопостачання, 47,69 грн. за телефонний звязок та 518,30 грн. 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України.

11 березня 2011 року від позивача надійшли уточненн позовних вимог (вх. №7291/2011), в яких останній зменшив розмір заявлених до стягнення 3 % річних до 176,08 грн., решта позовних вимог залишилась незмінною.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 28 лютого 2011 року о 09:30, 11 квітня 2011 року о 09:20 та 26 квітня 2011 року о 12:00 не зявився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 04 лютого 2011 року, 11 березня 2011 року, 29 березня 2011 року (а.с. 14, 56, 58).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не зявився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

05 вересня 2010 року між підприємством "Союз" у вигляді приватного підприємства (орендодавець, підприємство "Союз" у вигляді ПП) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, орендар) був укладений договір оренди №7, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування обєкт - бар "Орбіта", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 104,5 кв.м., відповідно до акту приймання-передачі майна для організації підприємницької діяльності, виробництва, зберігання, реалізації різних товарів та інших видів діяльності (п. 1. договору).

На виконання умов договору орендодавець передав орендарю обєкт - бар "Орбіта", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 104,5 кв.м. та інші матеріальні цінності, що підтверджено актами приймання-передачі від 05 вересня 2010 року (а.с. 23-25).

Пунктом 6.1. договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 05 березня 2011 року

Згідно п. 3.1. договору сторони погодили розмір щомісячної орендної плати у сумі 6300,00 грн.

У відповідності з п.п. 2.3.1. та 3.2. договору орендар зобовязався своєчасно сплачувати орендну плату орендодавцю не пізніше 10 числа за поточний місяць, шляхом видачі готівкових коштів через касу або безготівковим перерахуванням коштів на рахунок орендодавця.

Позивач зазначає, що в порушення умов вказаного договору ФОП ОСОБА_1 несплатила орендну плату за період з листопада 2010 року по січень 2011 року (4337,85 грн. за листопад 2010 року, 6300,00 грн. за грудень 2010 року, 2032,24 грн. за січень 2011 року), у звязку з чим за нею виникла заборгованість у розмірі 12670,09 грн.

Крім того, відповідно до п. 2.3. договору орендар зобовязався сплачувати комунальні послуги (електроенергію, воду, телефон та інше).

З огляду на невиконання орендарем обовязку по сплаті комунальних платежів, підприємство "Союз" у вигляді ПП самостійно сплачувало вказані суми, про що свідчать наявні у матеріалах справи платіжні документи (а.с. 76, 79, 83, 90), у звязку з чим позивачем також заявлені до стягнення 3716,00 грн. за спожиту електроенергію, 843,04 грн. за водопостачання та 47,69 грн. за телефонний звязок.

У звязку з несплату вказаних сум орендодавець 08 грудня 2010 року звернувся до ФОП ОСОБА_1 з повідомленням (а.с. 26) про припинення договірних відносин за договором оренди №7 - з 10 січня 2011 року посилаючись на п.п. 4.3., 5.3. вказаного договору.

Тривале невиконання договірних зобовязань орендарем змусило підприємство "Союз" у вигляді ПП звернутись до суду з позовною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_1 12670,09 грн. орендної плати, 3716,00 грн. за спожиту електроенергію, 843,04 грн. за водопостачання, 47,69 грн. за телефонний звязок та 176,08 грн. 3% річних, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст. 625 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 193, 224, 283, 286 ГК України.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм відповідну правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства, виходячи з наступного:

- статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 12670,09 грн. орендної плати, 3716,00 грн. за спожиту електроенергію, 843,04 грн. за водопостачання та 47,69 грн. за телефонний звязок є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 176,08 грн. трьох процентів річних (нарахованих за 124 днів) підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, Дніпропетровська дорога, 125-а, ідентифікаційний код 20967129):

-12670 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 09 коп. орендної плати,

-3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. за спожиту електроенергію,

-843 (вісімсот сорок три) грн. 04 коп. за водопостачання,

-47 (сорок сім) грн. 69 коп. за телефонний звязок,

-176 (сто сімдесят шість) грн. 08 коп. трьох процентів річних,

-174 (сто сімдесят чотири) грн. 53 коп. державного мита,

-236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 28 квітня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.