Рішення № 15124450, 21.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.2011 Справа № 5008/197/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Консенсус”, м. Одеса до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємць

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 29431,17 грн. ., в т.ч.: 24152,84 грн. - основного боргу, 4016,57 - інфляційних втрат та 1261,76 грн. - 3% річних

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, а представник його наполягає на їх задоволенні, оскільки відповідачем не виконано зобовязання по оплаті поставлених товарів, в результаті чого виникла його заборгованість перед позивачем на суму, що становить позовні вимоги в частині основного боргу.

Відповідач у ході судового розгляду справи визнав наявність зазначеної заборгованості та позовних вимог в частині основного боргу; повідомив суду про часткове погашення заборгованість після порушення провадження у справі, надавши суду на підтвердження платіжне доручення № 20 від 15.04.10 на суму 5000,00 грн., що не заперечується також представником позивача у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду, суд дійшов висновку про припинення провадження в частині суми основного боргу сплаченої після порушення провадження у справі та задоволення вимог в іншій частині позову.

При цьому суд виходив з наступного.

01.07.2004р. сторонами укладено договір поставки (далі - договір), за умовами якого постачальник позивач у справі зобовязався виготовити та передати у власність товари народного споживання із пластмаси у кількості та асортименті зазначених у письмовій або усній заявці покупця відповідача у справі який, у свою чергу, зобовязався прийняти товар та здійснити 100% попередню оплату або оплату за фактом поставки протягом одного банківського дня після доставки продукції на склад покупця.

Матеріалами справи, зокрема, договором, розхідною накладною № НОМЕР_1 від 31.07.09, товарно-транспортною накладною № НОМЕР_1 від 31.07.09, рахунком № 001470, банківськими виписками про рух коштів відповідача від 28.07.09, 4.12.09, 28.01.10, розрахунком позовних вимог та з пояснень представників сторін у ході судового розгляду встановлено, що 31.07.09 позивач здійснив поставку товарів на суму 73152,84 грн. відповідачеві, який особисто їх отримав, про що свідчить особистий підпис та відтиск печатки останнього на зазначених накладних. Відповідач частково оплатив поставлений товар (на суму 49000 грн.), у звязку з чим виникла його заборгованість перед позивачем на суму 24152,84 грн., що становить позовні вимоги в частині основного боргу.

Наведені обставини доведені матеріалами справи, визнані відповідачем у ході судового розгляду. Після порушення провадження у справі відповідач сплатив на погашення зазначеного боргу 5000,00 грн., що за змістом п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі в цій частині.

Позовні вимоги на решту суми основного боргу 19152,84 грн. визнані відповідачем та підлягають задоволенню судом за змістом ст.ст. 173,175, 193 Господарського кодексу України, оскільки субєкти господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позовні вимоги в частині нарахованих позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань 3 % річних та інфляційних втрат відповідно на суми 1261,76 грн. та 4016,57 грн. також підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача за приписами ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 24431,17 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, п. 1.1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Консенсус” (65031 м. Одеса, вул. Хімічна, 1, код ЄДРПОУ 13897641) заборгованість на суму 24431,17 грн. ( двадцять чотири тисячі чотириста тридцять одну грн. 17 коп.), включаючи основний борг, річні відсотки, інфляційні нарахування та у відшкодування судових витрат 530,31 грн. (п”ятсот тридцять грн. 31 коп.).

2. Припинити провадження у справі щодо позовних вимог у частині основного боргу на суму 5000,00 грн.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

Суддя Ушак І.Г.