Рішення № 15124433, 27.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.2011 Справа № 5008/430/2011

За позовом Виконавчого комітету Тячівської міської ради, м. Тячів

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення суми 48819 грн. 39 коп., в т.ч. 22752 грн. заборгованості згідно договору від 15.01.2008 року, 24474 грн. 75 коп. пені та 1592 грн. 64 коп. штрафу у розмірі 7 %.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 02-17/920 від 20.11.2007 року

Відповідача ОСОБА_3, довіреність від 14.04.2011 року

СУТЬ СПОРУ: Виконавчим комітетом Тячівської міської ради, м. Тячів заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення суми 48819 грн. 39 коп., в т.ч. 22752 грн. заборгованості згідно договору від 15.01.2008 року, 24474 грн. 75 коп. пені та 1592 грн. 64 коп. штрафу у розмірі 7 %.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. В обґрунтування позовних вимог посилається на факт порушення відповідачем зобовязань за договором.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, посилається на факт відсутності містобудівних обґрунтувань зведеної ним будівлі, укладення договору про залучення коштів після завершення будівництва, перевищення передбаченої договором ціни граничного розміру коштів, визначеного постановою Кабінету Міністрів України № 40 від 24.01.2007 року, зведення інженерно транспортних споруд за рахунок відповідача; оспорив правомірність стягнення збитків. Заявив клопотання про відстрочення виконання рішення у разі задоволення позову строком на три місяці в звязку з важким фінансово-господарським станом відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між сторонами спору 15.01.2008 року укладено договір про залучення коштів замовників на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста за № 2, відповідно до якого замовник (відповідач) зобовязався перерахувати суму залучених коштів на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста в розмірі 32 752 грн. на рахунок міської ради частинами за узгодженим сторонами графіком, наведеним у додатку до договору. Договір укладено відповідно до ст. 27 Закону України „Про планування і забудову територій”, постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 року № 40, п. 24 ст. 9, ст. 23 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Сторонами узгоджено перерахування коштів наступним чином: до 16.01.2008 року 10 000 грн., до 16.03.2008 року 10 000 грн., до 16.05.2008 року 12 752 грн.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.04.2011 року у справі № 5008/430/2011

За невиконання замовником зобовязання по своєчасній сплаті коштів пунктом 3.3 договору сторони передбачили відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1 відсотка від нарахованої суми внеску за кожну добу прострочення.

Судом встановлено, що зобовязання по перерахуванню коштів виконано відповідачем частково, сплачено 10 000 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином.

Факт невиконання відповідачем зобовязання щодо перерахування іншої частини узгодженої суми 22 752 грн. надає підстави для задоволення вимоги позивача та примусового стягнення зазначеної суми.

Нараховану позивачем на підставі п. 3.3 договору суму пені за несвоєчасне перерахування коштів суд вважає такою, що підлягає корегуванню шляхом обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла на час нарахування, у відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, а також шляхом обмеження терміну її нарахування шістьма місяцями відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Здійсненим судом перерахунком суми пені визначено правомірним стягнення її в сумі 2826 грн. 53 коп.

Вимога про стягнення штрафу в розмірі 7%, заявлена на підставі п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, задоволенню не підлягає, оскільки наведені у ч. 2 ст. 231 ГК України штрафні санкції не стосуються порушення строків виконання грошових зобовязань, відповідальність щодо яких визначена у ч. 6 ст. 231 ГК України.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються. Укладений сторонами договір від 15.01.2008 року в судовому порядку не оспорювався і не розривався. Відсутність містобудівних обґрунтувань відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України „Про планування і забудову територій” не спростовує обовязок забудовника взяти участь у створенні і розвитку інженерно транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту. Посилання відповідача на перевищення у договорі граничного розміру коштів замовника (5%) є безпідставним, оскільки обмеження відрахування коштів забудовником в розмірі 5 % було введено після укладення сторонами договору постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 року № 772. На момент укладення договору були чинні граничні розміри залучення коштів замовників на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Тячів, встановлені рішенням Тячівської міської ради від 18.01.2007 року № 337 з доповненнями, внесеними рішенням Тячівської міської ради від 12.07.2007 року; у договорі, на підставі якого виник спір, сторонами застосовано усереднений розмір 6,52 % при граничних розмірах 6-8%, визначених вищевказаними рішеннями міської ради.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню частково в сумі 25578 грн. 53 коп., в тому числі 22 752 грн. заборгованості та 2826 грн. 53 коп. пені.

Судові витрати у справі відповідно до ст. 49 ГПК України належить віднести на відповідача у розмірі, пропорційному розміру задоволених вимог, а саме, 255 грн. 78 коп. державного мита та 123 грн. 65 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на три місяці суд вважає обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.04.2011 року у справі № 5008/430/2011

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Тячівської міської ради, м. Тячів, вул. Леніна, 30 (ідентифікаційний код 26528460) суму 25 578 (двадцять пять тисяч пятсот сімдесят вісім) грн. 53 коп., в тому числі 22 752 (двадцять дві тисячі сімсот пятдесят дві) грн. заборгованості та 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 53 коп. пені, а також суму 255 (двісті пятдесят пять) грн. 78 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 123 (сто двадцять три) грн. 65 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення на три місяці до 27.07.2011 року.

4. В інший частині позову відмовити.

5.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 04.05.2011 року.