Ухвала суду № 15124003, 04.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № 5004/588/11 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про розірвання договору банківського рахунку від 17.08.1998 року та стягнення 38085 грн. 54 коп.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довір. від 18.06.2010 року

від відповідача: ОСОБА_3, довір. від 14.12.2010 року

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" та просить суд розірвати договір банківського рахунку від 17.08.1998 року і стягнути 38085 грн. 54 коп., з них 36991 грн. 90 коп., 807 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 285 грн. 79 коп. - 3% річних.

ПАТ "Західінкомбанк" у відзиві від 04.05.2011 року та представник в судовому засіданні позов заперечував з наступних підстав:

- відповідно до договору від 17.08.1998 року, укладеного між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк" (банк) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (клієнт), банк відкриває Клієнту поточний основний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування. Станом на 06.04.2011 року на поточному рахунку клієнта НОМЕР_1 знаходяться кошти в розмірі 36 991,90 грн.;

- ПАТ "Західінкомбанк" не оспорює права власності на кошти, які знаходяться на поточному рахунку клієнта. Кошти в сумі 36 991,90 грн. належать Позивачеві, знаходяться на його ж поточному рахунку, про що свідчить виписка про операції по відповідному рахунку, а тому не можуть бути стягнуті з ПАТ "Західінкомбанк". Тобто, відсутній борг Банку перед позивачем у розмірі 36 991,90 грн. Клієнт може зобов'язати банк виконати платіжне доручення чи здійснити інші розрахунково-касові операції у відповідності до вимог договору, нормативних актів Національного банку України та законодавства України, але не стягнути кошти, які знаходяться у клієнта на його ж поточному рахунку;

- 20.12.2010 року ПАТ "Західінкомбанк" отримано заява позивача про розірвання договору банківського рахунку. Окрім того 03.02.2011 року отримано ще одну заяву-вимогу про розірвання договору цього договору та видачу коштів. Однак, у зв'язку з відсутністю/недостатністю коштів на кореспондентському рахунку ПАТ "Західінкомбанк", банк не міг виконати вимогу про видачу коштів, про що повідомив Клієнта 16.02.2011 р. Копія повідомлення додана позивачем до позовної заяви;

- відповідно до ст. 1075 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами;

- відповідно до п. 20.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою НБУ № 492 від 12.11.2003 p., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493 (надалі - Інструкція), закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням обов'язкових реквізитів. Відповідно до п. 20.6 Інструкції Банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком (з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо).Оскільки на день звернення до банку із заявою розірвання договору, на поточному рахунку клієнта знаходились кошти, банк згідно Інструкції мав би здійснити завершальні операції за рахунком та видати залишок коштів. Однак, разом із заявами про розірвання банківського рахунку від 09.12.2010 року та від 31.01.2011 року клієнт не подавав до банку відповідного платіжного доручення про перерахування залишку коштів 36 991,90 грн. на рахунок в іншому банку. Разом з тим, позивач не просить у позовній заяві виконати зобов'язання в натурі, а саме: зобов'язати відповідача перерахувати залишок грошових коштів на власному рахунку на свій же рахунок, відкритий у іншому банку, за умови попереднього надання банку відповідного платіжного доручення, а позивач просить саме стягнути 36 991,90 грн. з банку. Таким чином, відсутні підстави для стягнення із Банку на користь позивача 36 991,90 грн.

- вважає безпідставною вимогу позивача про стягнення з банку суми нарахованих процентів за користування грошовими коштами з розрахунку 3% річних в розмірі 285,79 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 807,85 грн., з огляду на наступне: По-перше, договором на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 17.08.1998 року, укладеним між банком та клієнтом, не передбачено такої відповідальності Банку у вигляді 3% річних чи інфляційних нарахувань за невиконання/несвоєчасне виконання своїх зобов'язань. По-друге, зобов'язання здійснювати розрахунково-касове обслуговування чи закрити поточний рахунок клієнта не є грошовим зобов'язанням банку перед клієнтом, тому взагалі безпідставно застосовувати до Банку в даному випадку ст. 625 ЦК України та стягувати 3% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. По-третє, позивач здійснює розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань від суми 36 991,90 грн., вважаючи залишок коштів на власному поточному рахунку сумою боргу (простроченою сумою), а час прострочення - кількість днів, що минули з дня отримання банком заяви про закриття рахунку до дня звернення з позовом до суду. Однак, враховуючи уже зазначене вище, відсутній борг Банку перед позивачем у розмірі 36 991,90 грн. Зазначені кошти знаходяться на поточному рахунку самого Клієнта, а при подачі заяви на закриття рахунку Клієнт навіть не подавав до банку платіжного доручення про перерахування залишку коштів на рахунок в іншому банку.

Представник позивача просив розгляд справи відкласти з необхідністю надати документи, зазначені в ухвалі суду.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 25.05.2011 року на 11 год. 40 хв.

2.Позивачу подати суду письмові пояснення, з врахуванням відзиву відповідача.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що при неподачі пояснень і відповідних документів, справа буде розглянута за наявними в ній документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя М. М. Гончар