Рішення № 15123370, 26.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 рокуСправа № 11/5026/510/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В за участю представників сторін: позивача Буряк П.В. директор за посадою, ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агроремсервіс” до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Акант+К” про стягнення 314331грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 314311 грн. 68 коп. боргу за фактично виконану роботу відповідно до умов укладеного сторонами договору підряду. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного сторонами 19 лютого 2008 р. договору №01/02 позивач виконував для відповідача будівельні роботи, за який останній повного та своєчасного розрахунку не провів.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому.

Відповідач у письмовому відзиві проти його задоволення заперечив. Заперечення вмотивовані наступним:

- в супереч приписам Закону та умовам договору позивач в односторонньому порядку збільшив вартість робіт;

- відповідачем не підписано акт робіт за період 22.04.2008 по 16.05 2008 р. на суму 167965 грн.

До дня судового засідання представник відповідача Плешньова Г.В. надіслала до суду письмову заяву у якій просила розгляд справи відкласти у звязку з участю в іншому судовому засіданні. Суд вважає вказане клопотання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів ГПК України представництво у господарському суді не обмежене певним колом осіб. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник Плешньова Г.В. приймала участь у судових засіданнях по даній справі та мала можливість висловити свою позицію щодо позовних вимог. За таких обставин відповідач не позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи іншого представника.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

19 лютого 2008 року між TOB „Агроремсервіс" (далі - Позивач) та TOB «Фірма Акант+К»(далі - Відповідач) укладено договір підряду № 01/02. За умовами договору Позивач зобов'язався виконати роботи по первинному етапу вертикального планування території за адресою: м. Черкаси, вул. Промислова, 15 (далі Договір), а саме: 1) зачистити територію від коріння; 2) зібрати, погрузити та вивезти побутові відходи; 3) зібрати, погрузити та вивезти будівельні відходи; 4) демонтувати з/б конструкції; 5) розрівняти територію технікою (п.п. 1.1, 3.1 Договору)

В свою чергу, Відповідач за Договором був зобов'язаний :

1) створити Позивачу усі необхідні для виконання робіт умови, прийняти та оплатити роботи згідно умов Договору;

2) своєчасно надати для виконання робіт об'єм робі, забезпечити умови для своєчасного початку робіт, безпеки їх проведення та завершення в терміни;

4) протягом 3-х банківських днів з моменту підписання угоди перерахувати на рахунок Позивача аванс в розмірі 25% від договірної ціни, а саме : 91 723,00 грн. (п.п. 3.2, 2.2 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору вартість виконаних робіт визначається відповідно до кошторису, складеного Позивачем та погодженого Відповідачем. Договірна ціна відповідно до п. 2.1 Договору може бути змінена за згодою сторін. За складеним Позивачем та погодженим Відповідачем кошторисом від 14.02.2008 року договірна ціна склала 366 892,00 грн., у т.ч. ПДВ-61 148,67 грн.

За п. 2.2 Договору оплата повинна проводитися поетапно шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача.

Відповідно до п. 2.2 Договору в термін з 25.02.2008 року по 07.03.2008 року Позивачем було виконано перший 10-тиденний етап робіт на суму 170 531 грн., які прийняті Відповідачем без заперечень, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт за вказаний період, який підписаний Відповідачем та повернуто другий примірник. 11 березня 2008 року Позивач приступив до виконання 2-го етапу робіт. В ході проведення робіт змінились умови їх виконання:

- з 1 березня 2008 року зросли ціни на паливно - мастильні матеріали, що спричинило підвищення вартості транспортних витрат;

- збільшився об'єм вивозу побутових відходів; об'єм побутових відходів в кошторисі враховувався з розрахунку глибиною 1 м., а фактично глибина залягання пластів становить 3 - 4,5 м.

У зв'язку з викладеними підставами, Позивач звернувся до Відповідача з листом від 17.03.2008 року № 07, який прийнято Відповідачем за вхідним номером 51, в якому повідомив про зазначені обставини, що спричиняють збільшення вартості робіт, а також про те, що в подальшому розрахунок за виконані роботи повинен проводитись згідно з актом фактично виконаних робіт.

Лист Позивача про зміну порядку розрахунків та розміру договірної ціни був погоджений Відповідачем, про що свідчить відмітка на листі про його виконання та підписані Відповідачем у подальшому Акти прийомки виконаних підрядник робіт, а саме:

1. за період з 11.03.08 по 21.03.08 на суму 117 898 грн., в т.ч. ПДВ - 196 649,67 грн.;

2. за період з 24.03.08 по 07.04.08 на суму 114 447 грн., в т.ч. ПДВ - 19 074,50 грн.;

3. за період з 08.04.08 по 21.04.08 на суму 110 362, 18 грн., в т.ч. ПДВ - 18 393,7 грн.

Крім того Позивачем складено та надіслано на адресу Відповідача рекомендованим листом від 12.06.2008 року № 8. акт прийомки виконання підрядних робіт за період з 22.04.08 по 16.05.08, за яким прямі витрати склали 167 965,5 грн., в т.ч. ПДВ - 27994,25 грн. Проте вказаний Акт Відповідачем не підписаний.

Відповідачем проведено розрахунок за виконані роботи на загальну суму 366 892,00 грн., що підтверджується довідкою ЗАТ «Приватбанк»від 11.08.08 № 20-16/1500.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем для забезпечення виконання умов укладеного з відповідачем договору підряду № 01/02 від 19 лютого 2008р. укладались договори з ВАТ «Мехбуд», ВАТ «СМУ-8». За цими договорами виконувались роботи за з використанням автомобільної та будівельної техніки. Необхідність збільшення об'ємів робіт обумовлена тим, що кошторис робіт розраховано враховуючи з залягання побутових відходів на глибині до 1 м, а фактично пласти побутових відходів залягали на глибину до 3-4,5 м.

Згідно пункту 2 Локального кошторису 2-1-1 на будівельні роботи «Перевезення до 1 км»(рядок 2, стовпець 4), підписаного 14 лютого 2008 року Замовником та Підрядником передбачений обсяг перевезення відходів в тоннах повинен був скласти 19 622 т., а згідно п. 1 Договірної ціни, яка є невід'ємною частиною Договору підряду від 19.02.2008 року, (рядок 1 «Розрахунок №3», стовпчик 4), затрати на експлуатацію будівельних машин і механізмів для його видобування та перевезення повинні скласти 192 813 грн. При цьому вказаний обсяг був розрахований із вартості експлуатації машин для перевезення 1 тонни відходів на відстань до 1 кілометра (5,46 грн. за тонну).

Фактично за період виконання робіт перевезено 85 274 тонни відходів, які залягали на глибину до 3,5 - 4 м. За послуги субпідрядників, які виконували ці роботи, сплачено 321 183 грн.

У Підсумковій відомості ресурсів, що складена Підрядником відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1 -1-2000 станом на 14 лютого 2008 р. та підписана Замовником під час укладення Договору підряду, передбачалось використання будівельних машин та механізмів (рядок 7, стовпчик 5, у машино-годинах) : екскаватори - планувальники на пневмоколісному ходу - 480 годин; бульдозери - 168 годин.

Фактично, з лютого по травень 2008 р. будівельні машини субпідрядника TOB «Мехбуд»екскаватори - планувальники на пневмоколісному ходу працювали 653 години; бульдозери - 468,5 годин.

Дані, вказані у актах виконаних підрядних робіт між Підрядником - Позивачем та Замовником - Відповідачем, підтверджуються актами виконаних робіт, (наданих) послуг, нарядами - розрахунками Підрядника с субпідрядними організаціями та відповідно документами про оплату цих послуг.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193, ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 837, 838, 844 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

1. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

2. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

3. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

4. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

5. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного ними договору підряду № 01/02 від 19 лютого 2008р.На його виконання сторонами був затверджений локальний кошторис вартості робіт.

В ході виконання договору істотно збільшились обєми робіт а також вартість матеріалів, послуг, що надавались позивачу субпідрядниками, у звязку з чим позивач звернувся до відповідача із письмовою пропозицією про збільшення кошторису.

Дії Позивача відповідають вимогам п. 2.1 Договору та ст. 844 ЦК України.

Відповідач прийняв пропозицію позивача про збільшення вартості робіт, про що свідчить підписані ним акти виконаних робіт за період з 11.03.08 по 21.03.08 на суму 117 898 грн., за період з 24.03.08 по 07.04.08 на суму 114 447 грн., за період з 08.04.08 по 21.04.08 на суму 110 362, 18 грн.

Твердження відповідача про те, що вказані акти не можуть бути підставою для виникнення у нього оплати прийнятих робіт суперечить приписам укладеного сторонами договору та приписам наведеного вище законодавства, а тому є безпідставним.

Таким чином позивач належними доказами довів виконання ним на умовах укладеного сторонами договору підрядних робіт, які були прийняті відповідачем на загальну суму 513238 грн. 18 коп. Отже на час розгляду справи відповідач заборгував позивачу 146346 грн.18 коп., які підлягають стягненню на користь останнього.

В той же час суд вважає безпідставними позовні вимоги в частині вартості підрядних робіт за актом виконаних робіт за період з 22.04.08р. по 16.05.08р на суму 167 965,5 грн., оскільки такий акт відповідачем не підписано. Інших доказів виконання названих у цьому акті робіт та виникнення обовязку відповідача щодо їх оплати у названій сумі позивач не навів.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Акант+К» м. Черкаси, вул. Хоменка, 15, код 14207584 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремсервіс»м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 47, оф. 313, код 30272345 146346 грн. 18 коп. боргу, 1463 грн. 46 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 110 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань

Повний текст рішення підписано 29.04.2011